Дело № 12-540/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отдела по реализации газа производственным потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №03-5/1-170-2018 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №03-5/1-170-2018 от 28 декабря 2018 года должностное лицо – начальник отдела по реализации газа производственным потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение Тверского УФАС, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, в настоящее время обжаловано Обществом в арбитражный суд в рамках дела №А66-17398/2018. До вступления данного решения в законную силу нельзя говорить об установлении и доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Выводы УФАС о злоупотреблении ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» доминирующем положении на рынке является предметом рассмотрения в арбитражном суде. Вывод УФАС о злоупотреблении правом на ограничение поставки газа Обществом не доказан и не мотивирован в решении по делу №03-6/1-10-2017, которое явилось поводом для возбуждения оспариваемого постановления в отношении ФИО1 Кроме того, не учтено то обстоятельство, что у Общества и ФИО1 имелось экономическое обоснование для приостановления исполнения обязательства по поставке газа ООО «Лазурная».

В решении УФАС по делу № 03-6/1-10-2017 и в оспариваемом постановлении не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Общества и ФИО1 по ограничению поставки газа в отношении ООО «Лазурная» и наступившими для абонентов ООО «Лазурная» последствиями.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери по делу №2-2055/2017 от 18.09.2017 установлено, что к прекращению поставки газа привели действия ООО «Лазурная», а прекращение поставки тепловой энергии в горячей воде со стороны ООО «Лазурная» противоречит требованиям закона. Указанным решением на ООО «Лазурная» возложена обязанность восстановить подачу горячей воды в адрес потребителей.

Этот вывод также подтверждается тем обстоятельством, что генеральный директор ООО «Лазурная» ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ Таким образом, к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей привели не действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», а действия ООО «Лазурная», которое в силу п. 11, 12 Правил № 1245 обязано поставлять коммунальный ресурс потребителям. 

Вопреки требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, не исследовался в обжалуемом постановлении, в связи с чем вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не установлена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при надлежащем извещении не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и на основании ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Семенов В.С. поддержал поданную жалобу, по изложенным в ней основаниям, также просил освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Тверской области ФИО2, представив отзыв на жалобу ФИО1 указала, решение УФАС России по делу №03-6/1-10-2017 вступило в силу, не признано незаконным, и исходя из положений ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ препятствия для возбуждения дела в отношении должностного лица отсутствовали. ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при вынесении постановления не было установлено. 

Заслушав защитника ФИО1 по доверенности Семенова В.С., заместителя руководителя УФАС по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из взаимосвязанных положений п.1 ч.1 ст.1, ч.7 ст.4 Закона о защите конкуренции следует, что предусмотренные Законом о защите конкуренции меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных лиц, включая потребителей.

В силу ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Как усматривается из материалов дела, решением Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-10-2017 в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» установлено нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в полном ограничении поставки газа на объекты ООО «Лазурная» в соответствии с уведомлением от 27.07.2017 № 04-0272, повлекшие нарушение прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению неопределённого круга лиц. Резолютивная часть решения по делу № 03-6/1-10-2017 объявлена 06.08.2018, решение изготовлено в полном объеме 09.08.2018.

Данным решением Тверского УФАС России установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Лазурная» заключен договор на поставку газа от 05.12.2013 №52-4-7354/14, точкой поставки определена котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, вырабатывающая и предоставляющая тепловую энергию в виде горячего водоснабжения.

ООО «Лазурная» приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.11.2015 №346-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями для потребителей городского округа город Тверь на 2016 - 2018 годы. При этом, в качестве точки поставки по вышеуказанному договору поставки газа является котельная - единственный источник теплоснабжения жителей поселка Элеватор г.Твери. В соответствии с утвержденной постановлением Администрации г.Твери от 27.12.2016 № 2201 Актуализированной схемой теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа г.Тверь до 2018 года, по состоянию на 2017 год, котельная ООО «Лазурная» с тепловыми сетями, к которым непосредственно подключены потребители, является отдельной системой теплоснабжения, которая не связана с иными источниками тепловой энергии. Соответственно возможность организовать теплоснабжение потребителей от иных источников, кроме указанной котельной, отсутствует. Единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности котельной ООО «Лазурная» определено ООО «Тверская генерация».

Вышеуказанное подтверждается Администрацией г.Твери (письмо от 20.02.2018 № 01/905и) и ООО «Тверская генерация» (письмо от 07.02.2018 № 03-03/01-468).

Прекращение поставки ООО «Лазурная» тепловой энергии и теплоносителя в сети 000 «Тверская генерация» влечет прекращение подачи тепловой энергии потребителям, которыми, в числе прочих, являются объекты жилого фонда, детские сады, учреждения образования и т.д. При этом ООО «Тверская генерация» не имеет возможности организовать теплоснабжение потребителей, поучающих тепловую энергию от котельной ООО Лазурная», от иных источников, так как указанная котельная является единственным источником для поставки тепловой энергии в зону обслуживания тепловых сетей ООО «Тверская генерация» в поселке Элеватор г.Твери.

03.07.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило в адрес ООО «Лазурная» уведомление № МК-04-0894 о частичном ограничении поставки газа.

27.07.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило уведомление № 04-0272 о полном ограничении поставки газа с 14.00 28.07.2017.

ООО «Лазурная» письмом от 27.07.2017 № 58 (в ответ на уведомление от 27.07.2017 № 04-0272 о введении полного ограничения поставки газа) уведомило ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об оплате более 70% задолженности, указало о намерении оплатить оставшуюся задолженность до конца 2017 года и просило не прекращать поставку газа.

Ранее письмом от 17.03.2017 № 22, ООО «Лазурная» информировало ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о том, что 70% объема потребляемого котельной ООО «Лазурная» природного газа расходуется на обеспечение поставок тепловой энергии населению пос.Элеватор г.Твери, введение ограничения поставок газа ООО «Лазурная» приведет к ограничению (прекращению) теплоснабжения жилищного фонда и нарушит права и законные интересы граждан - жителей г.Твери, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Поставка газа ООО «Лазурная» была полностью ограничена 28.07.2017 в 14.30 силами АО «Газпром газораспределение Тверь», которое действовало по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», что подтверждается актом об ограничении поставки газа на 100% от 28.07.2017 б/н, подписанным ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «Газпром газораспределение Тверь» и ООО «Лазурная», а также представленным ООО «Тверская генерация» списком отключений и снижения параметров отопления и ГВС.

При этом АО «Газпром газораспределение Тверь» действовало в соответствии с заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» договоре о порядке взаимодействия при проведении работ по принудительному ограничению (отключению) и возобновлению подачи газа покупателям и расчетов за оказанные услуги от 17.02.2017 № 52-6-0097, пунктом 2.1. которого определено, что ГРО (АО «Газпром газораспределение Тверь») производит ограничение (отключение), возобновление подачи газа покупателей на сетях газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или иных законных основаниях, на основании письменного обращения поставщика (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), подписанным руководителем или иным уполномоченным лицом.

Поставка газа на объекты ООО «Лазурная» возобновлена 01.08.2017, что подтверждается представленным ООО «Тверская генерация» списком, с указанием даты отключения и последующего включения ГВС.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 18.09.2017 по делу №2-2055/2017 действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по полному ограничению подачи газа на котельную 000 «Лазурная» с 28.07.2017 признаны незаконными.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Твери от 18.09.2017 по делу № 2-2055/2017, вынесенного по иску Администрации города Твери, действующей в интересах неопределенного круга лиц, действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по прекращению поставки газа организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, незаконны и ведут к нарушению прав неопределенного круга лиц, в т.ч., жителей многоквартирных домов, а также лиц, посещающих объекты социальной сферы, на получение тепловой энергии. Суд констатировал, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не предприняло все предусмотренные законом меры по взысканию с ООО «Лазурная» задолженности и прекратило поставку газа, что привело к нарушению прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению неопределённого круга лиц, к которым отнесены жители многоквартирных жилых домов пос.Элеватор г.Твери, а также лица, находящиеся и посещающие объекты социальной сферы пос.Элеватор г.Твери.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.31, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рамках дела № 03-6/1-10-2018 установлено, что полное ограничение поставки газа было осуществлено АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 27.07.2017 № 04-0272, подписанного ФИО1, который является начальником отдела по реализации газа производственным потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 31.01.2012.

Согласно доверенности от 14.12.2016 № 012-0140, подписаний генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», действительной до 31.12.2017, начальнику отдела по реализации газа производственный потребителям; ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 предоставлено право заключать, изменять и расторгать договоры поставки газа с покупателями, государственные (муниципальные) контракты; подписывать от имени ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» дополнительные и технические соглашения, протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, графики и соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности к договорам поставки газа; и совершать все действия связанные с осуществлением данного права.

Согласно приказу от 24.07.2017 № 014-238 об исполнении обязанностей и доплате к должностному окладу, подписанному генеральным директором 000 «Газпром межрегионгаз Тверь», на ФИО1 были возложены обязанности заместителя генерального директора по реализации газа в период с 24.07.2017 по 11.08.2017, в целях производственной необходимости, в связи с очередным отпуском и последующим командированием заместителя генерального директора по реализации газа ФИО4, которому согласно доверенности от 15.08.2016 № 012-0073, подписанной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», действительной до 31.12.2017, предоставлено право от имени ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» подписывать акты выполненных работ по отключению и подключению потребителей по договору о порядке взаимодействия при проведении работ по принудительному ограничению (отключению) и возобновлению подачи газа покупателям и расчетов за отказанные услуги с АО «Газпром газораспределение Тверь; подписывать счета для потребителей на оплату расходов, связанных с подключением и отключением потребителей от системы газоснабжения.

Согласно выписке из трудового договора с заместителем генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на заместителя генерального директора по реализации газа возложены функции по организации работ по введению режима ограничения поставки газа потребителям, нарушающим договорные условия поставки газа, с оформлением писем уведомлений об изменении режима поставки газа (пункт 2.3.1); организация реализации мер по ограничению или прекращению поставок газа потребителям, нарушающим договорные условия по оплате за поставленный газ (пункт 2.3.2); контроль правомерности и своевременности введения ограничений/отключения подачи газа, в т.ч., к покупателям, несвоевременно оплачивающим потребляемый газ (пункт 2.3.5).

В действиях начальника отдела по реализации газа производственным потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1, подписавшего уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 27.07.2017 № 04-0272, на основании которого было введено полное ограничение поставки газа на объектах ООО «Лазурная», повлекшее нарушение прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению неопределённого круга лиц, признанное нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №03-5/1-170-2018 от 22 ноября 2018 года, материалами дела 03-5/1-170-2018 об административном правонарушении, решением комиссии Тверского УФАС России от 09 августа 2018 года по делу №03-6/1-10-2017, а также иными материалами дела.

Вывод должностного лица УФАС по Тверской области о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ является несостоятельной.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, ст.52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Изложенные в жалобе доводы об обратном не учитывают вышеприведенные нормы, связывающие возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.31 КоАП РФ, с принятием комиссией антимонопольного органа решения об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Тверского УФАС России по делу № 03-6/1-10-2017, изготовленным в полном объеме 09.08.2018 установлено нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. При изложенных обстоятельствах, довод о том, что Тверским УФАС не установлено и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, а также что постановление вынесено в отсутствие вступившего в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, является несостоятельным.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и должен был предвидеть вредные последствия.

Оценивая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера, степени общественной опасности, наличия или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушение как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера, степени общественной опасности, наличия или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, что административное правонарушение повлекло ущемление интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, оно не может быть признано малозначительными на основании нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №03-5/1-170-2018 от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова