Дело № 2а-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И. 

при секретаре Шевченко М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным административным иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра). Мотивируя свои требования, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты административного назначения для оказания услуг (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных. Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации изменения вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с имеющегося на вид: здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Управления Росреестра № об отказе в государственном кадастровом учете. Основанием к отказу послужила информация Комитета по строительству, архитектуре и развитию города о том, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) и частично на территории общего пользования. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку согласно сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), одним из основных видов разрешенного использования которой является - здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, данное право никем не оспаривается, в ЕГРН не содержится сведений о каких-либо ограничениях, вид разрешенного использования установлен в отношении всего земельного участка, данный вид был установлен по заявлению правообладателя без дополнительных разрешений и согласования. За истекший период каких-либо актов уполномоченных органов, принятых в установленном законом порядке об отнесении данного земельного участка или его части к территории общего пользования не принималось, резервирование не производилось. Земельный участок с момента его приватизации неоднократно становился предметом купли-продажи, регистрация данных сделок производилась административным ответчиком без каких-либо согласований и разрешений со стороны органов местного самоуправления. Земельный участок административного истца (его часть) не занят ни одним из объектов, перечисленных в ч.8 ст.27 и ч.12 ст.85 ЗК РФ, строительство таких объектов на данной территории также не планируется, ни одно из ограничений, перечисленных в ч.2 ст.56 ЗК РФ или вытекающее из специальных законов, ограничивающих оборотоспособность на земельный участок не распространяется. Данный земельный участок не подпадает под регулирование законодательства о недрах, об использовании воздушного пространства, иного закона, его использование не нарушает прав других лиц. Одновременное расположение земельного участка в территориальной зоне и на территории общего пользования не согласуется с ч.7 ст.11.9 ЗК РФ, ч.4 ст.30 Грк РФ и ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, полагает, что отказ в изменении вида разрешенного использования является необоснованным ограничением прав собственника, нарушает принцип земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Кроме того, полагает, что оснований для отказа в регистрации, указанных в ст.27 Закона о регистрации не имеется. Также нет оснований для отказа в регистрации по основанию, указанному в ч.4 ст.33 Закона о регистрации, поскольку на межведомственный запрос Управления Росреестра от Комитета поступила необходимая информация о том, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж.1, информация о нахождении части земельного участка в территории общего пользования ничем не подкреплена. Государственный регистратор не принял мер к проверке достоверности сведений направленных органом местного самоуправления, не запросил дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждающих подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, чем неправомерно ограничил права собственника. Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

При подготовке к рассмотрению дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Администрация г.Барнаула.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор прав ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, телефонограмма в деле.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагая, что доказательств о нахождении спорного земельного участка на территории общего пользования нет, он является собственностью истца и полностью находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указывая, что решение принято в пределах полномочий, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованного лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО5 и ФИО6 оставили исковые требования на усмотрение суда, указав, что Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, согласно приложению № к ним, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) и частично на территории общего пользования, поскольку выходит за пределы красной линии, границы которой установлены еще до принятия данного Решения, т.е. находится на дороге общего пользования – на 

<

адрес>. Поскольку земельный участок был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, а Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула приняты в 2012 году, то на момент формирования земельного участка зонирование территории не было осуществлено, а земельный участок был предоставлен правообладателю в таких границах в связи с нахождением на нем уже на тот момент (на момент формирования участка) объекта недвижимости. Приложение № к Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула было утверждено с учетом ранее установленных красных линий.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен почтовым отправлением, направил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, а также представителя заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в виду следующего.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1231 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: объекты административного назначения для оказания услуг (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку кадастр недвижимости содержит дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, такие как вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ)), следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит государственному кадастровому учету.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе: об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч.1 ст.34 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).

В случае, если указанные в части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона. 

Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч.1-4 ст.33 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № к административному ответчику, в котором просил внести изменения в Кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка. Согласно этому заявлению, он просил изменить вид разрешенного использования указанного участка с существующего на «Здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест».

Как установлено из пояснений представителя административного ответчика и не оспорено представителем административного истца, ФИО1 при обращении с вышеназванным заявлением для регистрации изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка документы (содержащиеся в них сведения) органов государственной власти и органов местного самоуправления для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не предоставил, в связи с чем, в соответствии со статьей 33 названного закона Управлением Росреестра были самостоятельно запрошены документы (содержащиеся в них сведения) в Администрации г.Барнаула и Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Согласно поступившим ответам Администрации г.Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен частично в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) и частично на территории общего пользования, документы, подтверждающие смену вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

На основании статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, 28.09.2018 государственным регистратором Управления Росреестра ФИО2 было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку административному ответчику от органа местного самоуправления представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных им по межведомственным запросам.

Оценивая законность принятого административным ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Таким образом, именно Правила землепользования и застройки устанавливают границы территориальных зон, виды возможного разрешенного использования земельного участка исходя из его территориальной зоны, и порядок изменения такого вида на иной вид разрешенного использования.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Правила землепользования и застройки) с Картой градостроительного зонирования (приложением №1) и градостроительными регламентами.

Согласно представленной Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (ее части) спорный земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) и частично на территории общего пользования (дорога 

<

адрес>). Данные обстоятельства указаны также в ответах Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, не смотря на указание в административном иске, и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждены представителями заинтересованного лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города в судебном заседании.

Положениями статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Правил землепользования и застройки.

Положениями статьи 61 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что основными видами разрешенного использования территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) являются, в том числе: объекты административного назначения для оказания услуг (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), кроме встроенных и здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест.

Вместе с тем, как было ранее указано, согласно Приложению №1 к Правилам землепользования и застройки, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен не только в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), но и частично расположен на территории общего пользования, граница которой установлена по красной линии.

Исходя из пунктов 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары): красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ, статьи 53 Правил землепользования и застройки, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий общего пользования.

В соответствие с частью 5 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ, статьей 26 Правил, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что на момент обращения административного истца с заявлением в Управление Росреестра (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) или на момент дачи административным ответчиком ответа (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не находился частично на территории общего пользования, либо доказательств, подтверждающих принятие решения об изменении вида разрешенного использования данного участка на «здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест» в соответствии с федеральными законами, как того требуют нормы Градостроительного Кодекса РФ и Правил, не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на запросы в порядке межведомственного информационного взаимодействия, орган регистрации прав (административный ответчик) был уведомлен Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрацией города Барнаула об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования, поскольку данный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично находится на территории общего пользования, на которую не распространяется действие градостроительных регламентов, в том числе правил о возможном самостоятельном без дополнительных разрешений и согласования определении такого вида, Управлением Росреестра обоснованно в соответствии с нормами права было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

Доводы представителя административного истца о том, что регистратор должен был руководствоваться Правилами, а не информацией, содержащейся в ответах Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Администрации города Барнаула, несостоятелен, поскольку при принятии решения государственный орган обоснованно руководствовался именно Правилами землепользования и застройки, содержащими Карту градостроительного зонирования, границы зон которых в данном месте определены красными линиями, и сведения из которых содержались в названных ответах.

В судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Администрация города Барнаула предоставили Управлению Росреестра в ответах от ДД.ММ.ГГГГ информацию, не соответствующую Правилам землепользования и застройки. 

При этом государственный регистратор обоснованно руководствовался информацией из Правил землепользования и застройки, содержащейся в ответе Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, который является компетентным органом местного самоуправления, уполномоченным в силу Положения о нем (п.3.3, 3.7) на ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также на утверждение документов территориального планирования городского округа – города Барнаула и Правил землепользования и застройки, а потому, достоверно отражает сведения о данном земельном участке из Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

Доводы представителя административного истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может располагаться на территории общего пользования (которой пользуется неограниченный круг лиц), поскольку является собственностью истца, а также что вид разрешенного использования этого земельного участка установлен в отношении всего земельного участка и был установлен без дополнительных согласований и разрешений, он становился предметом неоднократных сделок купли-продажи, и что в отношении него не установлено никаких ограничений, в том числе, указанных в ч.2 ст.56 Земельного Кодекса РФ, на нем не располагаются объекты, указанные в ч.8 ст.27 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, что одновременное его нахождение в территориальной зоне и на территории общего пользования не согласуется с положениями ч.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, не основаны на нормах права и не свидетельствуют о незаконности принятого решения должностным лицом, поскольку не опровергают тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен на территории общего пользования, границы которой утверждены Правилами землепользования и застройки. 

Указанные выше обстоятельства также не являются основанием для осуществления административным ответчиком государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования, либо устанавливающими иной порядок принятия решения об изменении вида разрешенного использования, нежели установленный в статье 37 Градостроительного кодекса РФ, статье 26 Правил землепользования и застройки.

Тот факт, что часть земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, находится на территории общего пользования, не лишает его права собственности, и, наоборот, нахождение этого участка в собственности и установление в отношении всего земельного участка вида разрешенного использования не может однозначно свидетельствовать о том, что его часть не расположена на территории общего пользования, поскольку вид территориального зонирования устанавливается Правилами землепользования и застройки, а не документом, подтверждающим право собственности, либо Реестром недвижимости (т.е. вид территориальной зоны, на которой расположен земельный участок, указывается и определяется Правилами землепользования и застройки, а не сведениями Кадастра недвижимости (ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)).

Ссылка административного истца в иске на отсутствие оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации изменения вида разрешенного использования, установленных в статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не приостанавливалось, не обоснована, поскольку административным ответчиком было отказано не на основании данной статьи, а на основании статьи 33 названного закона.

Также не принимается во внимание довод представителя административного истца о незаконности запрашивания государственным регистратором сведений в Администрации г.Барнаула и Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на стадии рассмотрения заявления о внесении изменений вида разрешенного использования, поскольку это прямо предусмотрено законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, в соответствии с действующим порядком принятия таких решений, что при изложенных обстоятельствах, у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения соответствующего уведомления об отказе в государственном кадастровом учете № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании его соответствующим нормативно-правовым актам, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о признании его незаконным в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, на основании положений ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что основания для взыскания государственной пошлины в его пользу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019