Дело № 1–128/19 (11901009505000029)

УИД 42RS0036-01-2019-000385-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «29» июля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников:

ФИО4 – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО5 – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО6 – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

-12.04.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-29.09.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 12.04.2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 27.01.2012 года по постановлению Мариинского городского суда от 13.01.2012 года освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяцев 15 дней;

-18.06.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 года) по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-27.06.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 18.06.2013 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16.07.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 года) по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ ч. 1 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ. ч. 3 стю69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 27.06.2013 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному дела не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 10.06.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 28.08.2018 года по отбытит срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному дела не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному дела не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлолома, категории 17А, в ночь с 18 ноября 2018 года на 19 ноября 2018 года, в ночь с 21 ноября 2018 года на 22 ноября 2018 года, в ночь с 12 декабря 2018 года на 13 декабря 2018 года, а также в ночное время 18 декабря 2018 года, незаконно, с целью кражи, проникал на охраняемую территорию Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», расположенную по адресу: 

<

...>, являющуюся хранилищем, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из металлического контейнера, предназначенного для хранения и перевозки металлолома, являющегося иным хранилищем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем изъятия из собственности, перекидывая за границы охраняемой территории, совершал хищение металлолома, принадлежащего Вагонному ремонтному депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», тайно похитив в ночь с 18 ноября 2018 года на 19 ноября 2018 года металлолом категории 17А, стоимостью за одну тонну 11 181 рублей 07 копеек, общим весом 0,15 тонны, на сумму 1677 рублей 16 копеек, в ночь с 21 ноября 2018 года на 22 ноября 2018 года - металлолом категории 17А, стоимостью за одну тонну 11 181 рублей 07 копеек, общим весом 0,15 тонны на сумму 1677 рублей 16 копеек, в ночь с 12 декабря 2018 года на 13 декабря 2018 года - металлолом категории 17А, стоимостью за одну тонну 11 181 рублей 07 копеек, общим весом 0,105 тонны, на сумму 1174 рублей 01 копеек, в ночное время 18 декабря 2018 года - металлолом категории 17А, стоимостью за одну тонну 11 902 рублей 71 копейка, общим весом 0,18 тонны, на сумму 2142 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 6670 рублей 82 копейки. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику Вагонное ремонтное депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3» на общую сумму 6670 рублей 82 копейки. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1., данные в ходе предварительного следствия о том, что в ночь с 18.11.2018 года на 19.11.2018 года, в ночь с 21 ноября 2018 года на 22 ноября 2018 года, в ночь с 12 декабря 2018 года на 13 декабря 2018 года, а также в ночное время 18 декабря 2018 года, с целью хищения металлолома пришел на территорию вагонного депо Топки, где находится емкость с железнодорожными деталями. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил в указанный период металлолом, который вынес за территорию Вагонного депо, впоследствии сдав его в пункт приема цветных металлов в гор. Топки. Полученные деньги потратил на свои нужды (т. 2 л.д. 174-179). ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего Л.К.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности начальника Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3». На территории вагонного депо Топки, около тележечного цеха находится бак в которой хранятся отработанные железнодорожные детали. Данные детали состоят на балансе предприятия как лом категории 17А. От сотрудников полиции стало известно о том, что в ночь с 18 ноября 2018 года на 19 ноября 2018 года, в ночь с 21 ноября 2018 года на 22 ноября 2018 года, в ночь с 12 декабря 2018 года на 13 декабря 2018 года, а также в ночное время 18 декабря 2018 года ФИО1 с территории Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3», расположенной по адресу: 

<

...>, совершил хищение металлолома, категории 17А на общую сумму 6670 руб.82 коп. (т. 2 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Ш.А.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 19.11.2018г. ФИО1 попросил помочь погрузить и сдать в пункт приема цветных металлов металлический лом, на что он - Ш.А.В. согласился. В районе гаражей НГЧ гор. Топки ФИО1 указал на метал, присыпанный снегом, поскольку металл был ржавый и непригодный для использования на производстве, он – Ш.А.В. не мог предположить, что он краденный. За вознаграждение он – Ш.А,В. совместно с ФИО1 на такси, погрузили совместно и перевезли до ИП М.Я.В.., которая занимается приемом металла. За 150 кг металла М.Я.В.. заплатила ему около 1500 рублей, которые он отдал ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции, узнал, что металл, который он помог погрузить и реализовать ФИО1, ФИО1 похитил с территории вагонного депо (л.д.163-165, том 2); В судебном заседании свидетель Ш.А.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Ш.С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 18.12.2018 г. нему домой пришел ФИО1, который попросил ему помочь за вознаграждение погрузить и сдать в пункт приема цветных металлов, он согласился. Придя к гаражу НГЧ ФИО1 позвонил в такси. Металл сложили в багажник такси. По дороге в пункт приема металла, заехали за Б.Н.А., поскольку у ФИО1 при себе не было документов, которые необходимы для сдачи металла. Проехали до приемного пункта, взвесив металл, Б.Н.А. передал приемщице М.Я.В. свой паспорт, за металл М.Я.В. передала ему – ФИО3 1750 руб. Он сел в такси и передал все деньги ФИО1, который дал из них ему 400 рублей. После чего все разошлись по домам (т. 1 л.д.251-253). В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Б.А.С.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 22.11.2018 года находился дома, к нему домой пришел ФИО1, который попросил помочь ему, погрузить лом металла, за вознаграждение в 400 рублей, он согласился. После чего приехали в район гаражей НГЧ гор. Топки. На вызванном такси, в багажнике перевезли металл в пункт металла, расположенный по ул. Лермонтова, г. Топки. Приехав на пункт приема металла, ФИО1 остался сидеть в машине, а он вышел и подошел к М.Я.В. – приемщице. М.Я.В. взвешала металл, после чего отдала 1300 рублей. В такси передал ФИО1 деньги, из которых ФИО1 отдал ему 400 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что сданный металл похищен с территории вагонного депо (т. 2 л.д. 155-157). В судебном заседании свидетель Б.А.С. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний

- показаниями свидетеля Е.А.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 13.12.2018 к нему домой пришел ФИО1, который попросил помочь ему, загрузить лом металла и сдать на приемный пункт металла. Он согласился. Придя вместе с ФИО1 в район гаражей НГЧ в гор. Топки, ФИО1 позвонил своему знакомому, который приехал на автомобиле. Погрузив лом металла в багажник машины, поехали на приемный пункт металла, расположенный по ул. Лермонтова, ФИО1 попросил его сдать лом металла, так как у него не было паспорта, а он с собой взял паспорт. Приемщица пункта – М.Я.В. взвесила металл и передала за него 800 рублей, которые в машине он передал ФИО1 (т. 2 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в вагонном ремонтном депо Топки более 30 лет. В его обязанности входит руководство технологической и технической составляющей производственного процесса по ремонту подвижного состава. Он не является материально-ответственным лицом. Предприятие расположено по адресу: 

<

...> данное предприятие огорожено, вся территория вагонного депо Топки охраняется охранным предприятием ЧОП «А.». На территории вагонного ремонтного депо Топки имеется здание тележечного участка, в котором производится ремонт тележек. Здесь отсутствуют камеры видеонаблюдения. Рядом с данным зданием на улице имеется емкость, предназначенная для временного хранения металлолома, которая представляет собой металлический контейнер (мульду). В данную емкость помещаются железнодорожные детали (брак) признанные не пригодными для дальнейшего их использования, хранятся в этой емкости как лом металла, до полного их заполнения, после чего лом металла сдается на металлургические заводы. Весь лом металла состоит на балансе предприятия как лом категории 17А. И только после того как лом отгружается в вагоны и отправляется на металлургические заводы, он списывается с баланса предприятия. Вся информация о железнодорожных деталях признанных не пригодными для дальнейшей эксплуатации, после ремонта вагона вносится в документацию. Весь лом металла состоит на балансе предприятия. Данные металл - клинья относятся к категории лома металла 17А, стоимость одной тонны которого составлял в зависимости от даты нахождения на балансе предприятия, то есть в декабре 2018 года - 11 902 руб. 71 коп., в ноябре 2018 года - 11 181 руб. 07 коп. О том, что из емкости, предназначенной для хранения и перевозки металлолома, находящейся около здания тележечного участка вагонного ремонтного депо Топки было совершено хищение лома металла, он узнал от сотрудников полиции. После чего, была проведена проверка, в результате которой, была выявлена недостача лома металла. Всего похищено из емкости более одной тонны лома. Так как хищении совершалось с ноября 2018 года по декабрь 2018 года. Вагонному ремонтному депо Топки Обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания – 3» причинен материальный ущерб на сумму 13 098 рублей 28 копеек (т. 2 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля М.Я.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает приемщицей в пункте приема металла, 19.11.2018 года, 22.11.2018г., 13.12.2018г., 18.12.2018г. она принимала металл – лом, который по представленным документам, привозили Ш.А.В., ФИО2, Е.А.П., ФИО3, Б.Н.А. Взвесив металл, она - М.Я.В. передала им деньги за металл. Впоследствии от сотрудников полиции, она узнала, что указанный металл лом в виде клиньев был похищен в территории вагонного депо гор. Топки. Также был произведен сотрудниками полиции осмотр пункта и территории производился в ее присутствии, а также с участием ФИО1, который указал на место, куда ФИО3 и Б.Н.А. складывали похищенное им. Так же был осмотрена книга учета приемо-сдаточных актов. При осмотре железнодорожных деталей обнаружено не было. Ш.А.В. и Е.А.П. узнала только тогда, когда они сдавали лом металла, полные данные их узнала от сотрудников полиции. Сданный указанными лицами лом металла был вывезен сразу же в г. Новокузнецк на завод (т. 1 л.д. 191-194, т. 2 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Л.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 19.11.2018 года, он находился на работе, ему позвонил ФИО1, который попросил подъехать в район гаражей НГЧ, на перекресток улиц Деповская и Вокзальная, г. Топки. Подъехав увидел, что тот был ни один, с парнем, данные которого узнал от сотрудников полиции – это Ш.А.В. В багажник его автомобиля парни погрузили лом металла, после чего приехали к приемному пункту металла, разгрузив машину ФИО1 остался с ним в машине, а Ш.А.В. зашел в пункт приема. Вернувшись Ш.А.В. передал ФИО1 деньги, после чего ФИО1 расплатился с ним. 13.12.2018г. ФИО1 позвонил ему и вызвал в качестве таксиста и попросил подъехать в район гаражей НГЧ, на перекресток улиц Деповская и Вокзальная, г. Топки. Подъехав, увидел, что тот был ни один, с парнем, данные которого узнал от сотрудников полиции – это Е.А.П., который совместно с ФИО1 погрузили в багажник машины лом металла. После чего, привез их на приемный пункт металла по ул. Лермонтова г. Топки. Подъехав к приемному пункту металла, из машины вышел только Е.А.П., Ш.Д.В. Когда Е.А.П. вернулся, передал деньги ФИО1, который с ним рассчитался, О том, что металл перевозимый им в пункт приема металла похищен с территории вагонного депо Топки узнал только от сотрудников полиции(т. 2 л.д. 141-143). В судебном заседании свидетель Л.С.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля М.К.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 14.03.2019 года она участвовала совместно с Ф.В.В. в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, с участием подозреваемого в совершении хищении, мужчины. Следователь представила им данного мужчину, тот назвался ФИО1, так же принимал участие его защитник. Следователь разъяснила права, ответственность и попросила ФИО1 рассказать об обстоятельствах его задержания, на что ФИО1 попросил всех пройти к вагонному депо Топки. Вместе с сотрудниками полиции, они прошли через вход (арку) на территорию вагонного депо. Территория депо огорожена металлическим ограждением. ФИО1 пояснил, что именно тут проникал на территорию к тележечному цеху. ФИО1 указал на металлическую емкость (мульду), находящуюся с правой стороны от входа в цех, при этом пояснил, что именно отсюда совершал хищение клиньев, переносил их к трубе теплотрассы, труба расположена около металлического ограждения, после чего перекидывал через ограждение, переносил через пути к зданию, ФИО1 указал на данное здание. И оттуда уже к гаражам НГЧ, на перекрестке улиц Деповская и Вокзальная, г. Топки. Похищенное сдавал на приемный пункт металла. ФИО1 пояснил, что хищение совершал в ноябре и декабре 2018 года. Следователь все фиксировала в протоколе, после окончания проверки показаний на месте, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и его защитник ознакомились с протоколом и поставили в нем подписи. Замечаний на протокол и по поводу проведения данного следственного действия со стороны ФИО1 и его защитника не поступило. (т. 2 л.д. 166-167). В судебном заседании свидетель М.К.В. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Ф.В.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, аналогичными показаниям свидетеля М.К.В. (л.д.168-169, т. 2);(т. 2 л.д. 168-169)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года, с участием ФИО1, согласно которому, осмотрена территория Вагонного ремонтного депо Топки, расположенная по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал на емкость около цеха тележечного участка и пояснил, что именно отсюда он ночью 22.11.2018 г. совершил хищение клиньев. Так же ФИО1 указал на трубу, находившуюся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносил похищенное, далее перекидывали через забор и переносили через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки (т. 2 л.д. 9-13) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, при осмотре территории приемного пункта ИП «М.Я.В.», расположенного по адресу г. Топки 

<

адрес>, на которую указал участвующий ФИО1 и пояснил, что именно сюда сдавал похищенные ночью 22.11.2018 г., с территории депо клинья (т. 2 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, осмотрена территория Вагонного ремонтного депо Топки, расположенная по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал на емкость около цеха тележечного участка и пояснил, что именно отсюда он ночью 12.12.2018 г. совершил хищение клиньев. Так же ФИО1 указал на трубу, находившуюся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносил похищенное, далее перекидывали через забор и переносили через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки (т. 2 л.д. 63-65); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, осмотрена территория Вагонного ремонтного депо Топки, расположенная по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал на емкость около цеха тележечного участка и пояснил, что именно отсюда он ночью 18.12.2018 г. совершил хищение клиньев. Так же ФИО1 указал на трубу, находившуюся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносил похищенное, далее перекидывали через забор и переносили через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки (т. 1 л.д. 131-136); 

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которого, была осмотрена территория приемного пункта ИП «М.Я.В.», расположенного по адресу г. Топки 

<

адрес>, на который указал участвующий ФИО1 и пояснил, что именно сюда сдавал похищенные ночью 18.12.2018 г., с территории депо клинья (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Л.С.В. выдал детализацию телефонных соединений абонента № за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонента № за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которой, показания подозреваемого ФИО1 и свидетеля Л.С.В. не противоречат друг другу. ФИО1 звонил свидетелю Л.С.В. 19.11.2018 г. в период с 10:52 до 11:07 часов местного времени, для того, что бы свидетель Л. вывез похищенные ФИО8, с вагонного ремонтного депо Топки, клинья, до приемного пункта металла г.Топки. ФИО1 звонил свидетелю Л.С.В. 13.12.2018 г. 14:37 часов местного времени, для того, что бы свидетель Л. вывез похищенные ФИО8, с вагонного ремонтного депо Топки, клинья, до приемного пункта металла г.Топки. (т. 2 л.д. 147-148);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении детализации телефонных соединений абонента № за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и декабрь 2018 г. (т. 2 л.д. 149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на место - территорию Вагонного ремонтного депо Топки, расположенную по адресу: 

<

...>, куда он проник с целью хищения и на емкость около цеха тележечного участка и пояснил, что именно отсюда в несколько раз в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и декабре ДД.ММ.ГГГГ г. совершил хищение клиньев. Так же ФИО1 указал на трубу, находившуюся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносил похищенное, далее перекидывал через забор и переносил через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки. (т. 2 л.д. 158-162);

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ЛОП на ст. Топки М.В.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени в ночь 18.11.2018 года ФИО1, совершил хищение клиньев в количестве 10 штук из емкости, находившейся на территории вагонного ремонтного депо Топки (т. 2 л.д. 50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБППГ ФИО9 МВД России Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь 22.11.2018 года ФИО1, совершил хищение клиньев в количестве 10 штук из емкости, находившейся на территории вагонного ремонтного депо Топки (т. 2 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ЛОП ст. Топки Д.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил хищение клиньев в количестве 7 штук из емкости, находившейся на территории вагонного ремонтного депо Топки (т. 2 л.д. 62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ЛОП ст. Топки ВИ.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь 18.12.2018 года ФИО1, совершил хищение клиньев в количестве 12 штук из емкости, находившейся на территории вагонного ремонтного депо Топки (т. 1 л.д. 113);

- заявлением от главного инженера вагонного ремонтного депо Топки В.В. К.В.В. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение клиньев в количестве 10 штук с охраняемой территории ВЧДр Топки (т. 2 л.д. 55);

- заявлением от начальника вагонного ремонтного депо Топки Л.К.П. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение клиньев в количестве 10 штук с охраняемой территории ВЧДр Топки (т. 2 л.д. 32);

- заявлением от начальника вагонного ремонтного депо Топки Л.К.П., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение клиньев в количестве 7 штук с охраняемой территории ВЧДр Топки (т. 2 л.д. 74);

- заявлением от главного инженера вагонного ремонтного депо Топки В.В.К., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение клиньев в количестве 12 штук с охраняемой территории ВЧДр Топки (т. 1 л.д. 123);

- справками об ущербе, согласно которой клинья фрикционные состоят на балансе предприятия как лом категории 14А (т. 2 л.д. 56-57; л.д. 33-34; л.д. 75; том,1 л.д. 124-125).

Вещественными доказательствами:

- калькуляцией на оприходывание 1 тонны металлолома для вагонных ремонтных депо, находящихся в границах Западно-Сибирской железной дороги; порядок заполнения оперативного реестра отгрузки металлолома; договор № Д-19/ВРК-3 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг (т. 1 л.д. 182);

- детализацией телефонных соединений абонента № за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 150).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище установлена и доказана.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлолома, категории 17А, группой лиц по предварительному сговору с охраняемой территории Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», расположенной по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, с целью кражи, проникли на охраняемую территорию Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», расположенную по адресу: 

<

...>, являющуюся хранилищем, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из металлического контейнера, предназначенного для хранения и перевозки металлолома, являющегося иным хранилищем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем изъятия из собственности, перекидывая за границы охраняемой территории, совершил хищение металлолома категории 17А, общим весом 0,18 тонны, стоимостью за одну тонну 11 902 рублей 71 копеек, на общую сумму 2142 рублей 49 копеек, причинив ущерб Вагонному ремонтному депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3» на указанную сумму. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 совершить хищение клиньев. ФИО2 согласился. Около 01.00 часов 25.12.2018 года он и ФИО2 пришли к территории вагонного депо, расположенного по ул. Пролетарская, г. Топки. Перелезли через забор и прошли к емкости, который находится около тележечного цеха, и где клинья. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали из бака в каждую руку брать по два клина и переносить их в сторону трубы теплотрассы, расположенной около цеха, положили клинья на трубу. Перенеся так 12 клиньев, залезли на трубу теплотрассы и стали перекидывать клинья через забор за территорию вагонного депо Топки. Похищенные клинья перенесли к административному зданию отдыхающей эксплуатационного депо Топки, сложили в кучу. Далее, клинья отнесли в район гаражей НГЧ станции Топки, на перекресток ул. Привокзальная и улиц Деповская г. Топки и припрятали в снегу. На следующий день вместе с ФИО2 и ФИО3, который согласился им помочь за вознаграждение, погрузили металл на такси, после чего ФИО2 и ФИО3 уехали в пункт приема металла, а он остался ждать их на Комсомольской площади в гор. Топки. Когда те вернулись, сказали, что металл сдали на «Втормете». Также ФИО3 сказал, что вес металла составил около 200 кг, тут же ФИО2 передал ему 600 руб., сказал, что рассчитался с ФИО10 и водителем такси. Деньги истратил на личные нужны (т. 2 л.д. 174-179). ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что по предложению ФИО1 25.12.2018 года, совместно с целью хищения железнодорожных деталей с территории вагонного депо Топки, к забору со стороны «Пожарного поезда» по ул. Пролетарская, г. Топки. Перелезли через забор и прошли к баку (мульде), который находится около тележечного цеха, и где находились железнодорожные детали. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили совместно 12 клиньев. которые перекинули через забор за территорию вагонного депо Топки, затем перенесли клинья к административному зданию отдыхающей эксплуатационного депо Топки, а затем перенесли в район гаражей НГЧ станции Топки, на перекресток улиц Привокзальная и Деповская г. Топки и припрятали в снегу. На следующий день решили сдать похищенные клинья. Для чего встретились днем с ФИО1 За вознаграждение совместно с ФИО10, им – ФИО2 и ФИО1 погрузили лом металла на вызванное такси. После чего, он ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль, а ФИО1 пошел на комсомольскую площадь, так как автомобиль был перегружен. Похищенный по паспорту ФИО3 металл сдали в пункт «Втормет» по ул. Вокзальная 2, г. Топки. Впоследствии из полученных денег ФИО3 передал водителю 200 рублей, взял себе обещанные 400 рублей, а остальные деньги в сумме 1200 рублей, отдал ему. 600 рублей он – ФИО2 передал ФИО1 Деньги он потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 12-16). ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего Л.К.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности начальника Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3». На территории вагонного депо Топки, около тележечного цеха находится бак в котором хранятся отработанные железнодорожные детали. Данные детали состоят на балансе предприятия как лом категории 17А. От сотрудников полиции узнал, что в период времени с 01 часов 00 минут местного времени 25.12.2018 года до 03 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, с территории Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», совершили хищение металлолома, категории 17А, общим весом 0,18 тонны, стоимостью за одну тонну 11 902 руб. 71 коп., всего на общую сумму 2142 руб.49 коп. Вагонному ремонтному депо Топки Обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания – 3» причинен материальный ущерб, который до настоящего времени виновными лицами не возмещен (т. 2 л.д. 90-92); 

- показаниями свидетеля Ш.С.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 25.12.2018г. по предложению ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО1, на такси перевезли в пункт приема «Втормета» лом металла с территории гаражей НГЧ Топки. Металл сдали по его документам. После расчета, он забрал из суммы 1800 рублей полученной за металл, 400 рублей, 200 отдал таксисту, а 1200 рублей передал ФИО2 Деньги истратил на личные нужны (т. 1 л.д. 251-253); В судебном заседании свидетель Ш.С.А.. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний; 

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в вагонном ремонтном депо Топки более 30 лет. В его обязанности входит руководство технологической и технической составляющей производственного процесса по ремонту подвижного состава. Он не является материально-ответственным лицом. Предприятие расположено по адресу: 

<

...> данное предприятие огорожено, вся территория вагонного депо Топки охраняется охранным предприятием ЧОП «....». На территории вагонного ремонтного депо Топки имеется здание тележечного участка, в котором производится ремонт тележек. Здесь отсутствуют камеры видеонаблюдения. Рядом с данным зданием на улице имеется емкость, предназначенная для временного хранения металлолома, которая представляет собой металлический контейнер (мульду). В данную емкость помещаются железнодорожные детали (брак) признанные не пригодными для дальнейшего их использования, хранятся в этой емкости как лом металла, до полного их заполнения, после чего лом металла сдается на металлургические заводы. Весь лом металла состоит на балансе предприятия как лом категории 17А. И только после того как лом отгружается в вагоны и отправляется на металлургические заводы, он списывается с баланса предприятия. Вся информация о железнодорожных деталях признанных не пригодными для дальнейшей эксплуатации, после ремонта вагона вносится в документацию. Весь лом металла состоит на балансе предприятия. Данные металл - клинья относятся к категории лома металла 17А, стоимость одной тонны которого составлял в зависимости от даты нахождения на балансе предприятия, то есть в декабре 2018 года - 11 902 руб. 71 коп., в ноябре 2018 года - 11 181 руб. 07 коп. О том, что из емкости, предназначенной для хранения и перевозки металлолома, находящейся около здания тележечного участка вагонного ремонтного депо Топки было совершено хищение лома металла, он узнал от сотрудников полиции. После чего, была проведена проверка, в результате которой, была выявлена недостача лома металла. Всего похищено из емкости более одной тонны лома. Так как хищении совершалось с ноября 2018 года по декабрь 2018 года. Вагонному ремонтному депо Топки Обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания – 3» причинен материальный ущерб на сумму 13 098 рублей 28 копеек (т. 2 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля С.Е.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает приемщиком в ООО «Втормет». Прием металла осуществляется по документам, удостоверяющим личность сдающего металл. С ФИО10 и ФИО2 знаком только по работе, так как они сдавали 25.12.2018 года лом металла, полные данные их узнал от сотрудников полиции. Металл сдавали по паспорту ФИО3 Вес металл составил 200 кг, с учетом засоренности стоимость лома составила 1800 руб. О том, что этот металл был похищен с территории вагонного депо Топки, узнал только от сотрудников полиции. Этот лом металла был вывезен сразу же в г. Новокузнецк на завод (т. 1 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля П.Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.С.А. участвовали в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, с участием парня, подозреваемого в хищении клиньев с емкости, расположенной на территории вагонного депо Топки. В ЛОП на ст. Топки, сотрудник полиции представил им парня, который назвался ФИО2 При пояснении об обстоятельствах его задержания, ФИО2 попросил проехать к вагонному ремонтному депо Топки, все участвующие лица проехали на служебных автомобилях до вагонного депо. Территория депо огорожена металлическим ограждением. Они проехали через вход со стороны частного сектора, вышли из автомобиля и прошли к цеху тележечного участка, на который указал ФИО2 ФИО2 указал на металлическую емкость, находящуюся с правой стороны от входа в цех и пояснил, что из нее совершал хищение клиньев в декабре 2018 года, вместе с ФИО10 два раза и с ФИО1 два раза. Но емкость находилась в другом месте, он указал на это место, это с другой стороны цеха. ФИО2 пояснил, что брал клинья из емкости и подносил их к трубе теплотрассы, труба расположена около металлического ограждения, после чего перекидывал через ограждение, переносил через пути к зданию, ФИО2 указал на данное здание. Далее попросил всех пройти к месту в район гаражей НГЧ, на перекрестке улиц Деповская и Вокзальная, г. Топки, куда складывали похищенные клинья. ФИО2 пояснил, что похищенное сдавали на приемный пункт металла. После этого ФИО2 указал на территорию через вход со стороны железнодорожных путей и указал на него (т. 3 л.д. 105-107). В судебном заседании свидетель П.Е.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля П.Е.В. (л.д.108-110, т. 3); В судебном заседании свидетель К.С.А. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, осмотрена территория Вагонного ремонтного депо Топки, расположенная по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал на емкость около цеха тележечного участка и пояснил, что именно отсюда он ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 совершили хищение клиньев. Так же ФИО1 указал на трубу, находившуюся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносил похищенное, далее перекидывали через забор и переносили через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки (т. 1 л.д. 161-164); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, согласно которому, осмотрена территория приемного пункта ООО «Втормет», расположенного по адресу 

<

...> на который указали участвующий ФИО3 и пояснил, что именно сюда сдавал вместе с ФИО2 похищенные в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., с территории депо клинья (т. 1 л.д. 165-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С.Е.Е. выдал приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-246);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о сдающем лом металла – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-249);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на место - территорию Вагонного ремонтного депо Топки, расположенную по адресу: 

<

...>, куда он проник с целью хищения и на емкость около цеха тележечного участка и пояснил, что именно отсюда в несколько раз в ноябре 2018 года и декабре 2018 г. совершил хищение клиньев. Так же ФИО1 указал на трубу, находившуюся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносил похищенное, далее перекидывал через забор и переносил через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки (т. 2 л.д. 158-162);

- рапортом об обнаружении признаков преступления мл. оперуполномоченного ЛОП на ст. Топки Ш.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, совершили хищение клиньев в количестве 12 штук с емкости, находившейся на территории вагонного ремонтного депо Топки (т. 1 л.д. 156);

- заявлением главного инженера вагонного ремонтного депо Топки В.В.К. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение клиньев в количестве 12 штук с охраняемой территории ВЧДр Топки (т. 1 л.д. 172);

- справкой об ущербе, согласно которой клинья фрикционные состоят на балансе предприятия как лом категории 14А. Вес одного фрикционного клина составляет 0,015 кг. Одной тонны лома – 11902,71 рубль. Стоимость фрикционного клина за 12 шт. составляет 2142,49 рублей (т. 1 л.д. 173-174). 

Вещественными доказательствами:

- калькуляцией на оприходывание 1 тонны металлолома для вагонных ремонтных депо, находящихся в границах Западно-Сибирской железной дороги; порядок заполнения оперативного реестра отгрузки металлолома; договор № Д-19/ВРК-3 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182);

- приемосдаточный актом № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 247).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище установлена и доказана.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение чужого имущества - металлолома категории 17А, группой лиц по предварительному сговору с охраняемой территории Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», расположенной по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут местного времени 10.12.2018 года по 01 час 00 минут местного времени 11.12.2018 года, а также в период времени с 14 до 15 часов 00 минут местного времени 12.12.2018 года, незаконно проникали на охраняемую территорию Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», расположенную по адресу: 

<

...>, являющуюся хранилищем, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из металлического контейнера, предназначенного для хранения и перевозки металлолома, являющегося иным хранилищем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершал хищение металлолома, категории 17А, стоимостью за одну тонну 11 181 рублей 07 копеек, принадлежащего Вагонному ремонтному депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», путем изъятия из собственности, перекидывая за границы охраняемой территории, в период времени с 23 часов 00 минут местного времени 10 декабря 2018 года по 01 час 00 минут местного времени 11 декабря 2018 года общим весом 0,12 тонны, на сумму 1428 рублей 32 копеек, в период времени с 14 до 15 часов 00 минут местного времени 12 декабря 2018 года - металлолома, общим весом 0,24 тонны, на общую сумму 2856 рублей 65 копеек, всего на сумму 4284 рублей 97 копеек. Похищенным ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что 10.12.2018 года ФИО3 предложил ему совершить хищение фрикционных клиньев, с этой целью 10.12.2018г. встретились возле дома ФИО3 Дойдя на территорию вагонного депо Топки, после чего, через забор со стороны «Пожарного поезда» проникли на территорию через арку. Прошли к цеху, где находится емкость (мульда), где находились железнодорожные детали. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает из емкости, перекинули восемь клиньев через забор. Клинья отнесли в район гаражей НГЧ станции Топки, по ул. Привокзальная г. Топки и припрятали в снегу. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 на такси перевезли и сдали лом металла – клинья в пункте приема металла ИП «М.Я.В.», расположенного по ул. Лермонтова. За металл приемщица передала им 1100 рублей, 150 рублей ФИО3 передал деньги за такси, оставшуюся сумму разделили между собой. Деньги потратил на свои нужды. Хотели взять больше металла, но не смогли, потому встретившись на следующий день, днем ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов вместе с ФИО3 пришли до вагонного депо Топки, подошли к забору со стороны «Пожарного поезда» по ул. Пролетарская, г. Топки. Перелезли через забор и прошли к емкости (мульде), который находится около тележечного цеха, и где находились железнодорожные детали. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, по той же схеме, что и ранее проникли на территорию, перекидав 16 клиньев, перелезли сами через забор. Клинья отнесли в район гаражей НГЧ станции Топки, по ул. Привокзальная г. Топки и припрятали в снегу. После этого он – ФИО2 на такси перевезли похищенное до приемного пункта ИП «М.Я.В.», расположенного по ул. Лермонтова, где сдали его за 2100 рублей, 100 рублей передали таксистку за услугу, 2000 рублей разделили между собой. Свои деньги истратил на личные нужны (т. 3 л.д. 10-14). ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о том, что 10.12.2018 г. предложил ФИО2 совершить кражу из вагонного депо использованные детали – фрикционные клинья, название деталей знал, так как работал на этом предприятии. ФИО2 согласился. Вечером 10.12.2018г. пешком пошли до вагонного депо Топки, подошли к забору со стороны «Пожарного поезда» по ул. Пролетарская, г. Топки. Он - ФИО3 знал, что с этой стороны предприятие не охраняется, по территории через арку. Прошли к тележечному цеху, где находится емкость, с железнодорожными деталями. Убедившись, что за ними никто не наблюдает похитили восемь клиньев, затем перенести их к административному зданию отдыхающей эксплуатационного депо Топки, а затем в район гаражей НГЧ станции Топки по ул. Привокзальная г. Топки и припрятали в снегу. Утром 11.12.2018 года вместе с ФИО2 на такси перевезли похищенное в пункт приема металла ИП «М.Я.В.», расположенного по ул. Лермонтова. За металл приемщица передала им 1100 рублей, 150 рублей он - ФИО3 передал деньги за такси, оставшуюся сумму разделили между собой. Деньги потратил на свои нужды. Поскольку хотели взять больше металла, но не смогли, он предложил ФИО2 сходить днем 12.12.2018 г. вновь совершить хищение клинья, на что тот согласился. С этой целью по той же схеме пришли до вагонного депо Топки, подошли к забору со стороны «Пожарного поезда» по ул. Пролетарская, г. Топки. Перелезли через забор и прошли к баку (мульде), который находится около тележечного цеха, и где находились железнодорожные детали. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, перекинули 16 клиньев перелезли сами через забор. И стали так же переносить эти клинья к административному зданию отдыхающей эксплуатационного депо Топки, складывать их в кучу, затем перенесли клинья через железнодорожные пути, а затеем отнесли в район гаражей НГЧ станции Топки, по ул. Привокзальная г. Топки и припрятали в снегу. После этого вызвали такси, на такси в багажнике машины перевезли клинья в приемный пункт ИП «М.Я.В.», расположенный по ул. Лермонтова, взвесив металл, приемщик передала деньги в сумме 2100 руб. Он сразу же пошел и передал деньги в сумме 100 рублей водителю такси, который их ожидал. А остальные деньги в сумме 2000 рублей поделили с ФИО2 поровну. Деньги потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 68-72). ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего Л.К.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности начальника Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3». На территории вагонного депо Топки, около тележечного цеха находится бак в котором хранятся отработанные железнодорожные детали. Данные детали состоят на балансе предприятия как лом категории 17А. От сотрудников полиции узнал, что в период времени с 01 часов 00 минут местного времени 25.12.2018 года до 03 часа 00 минут местного времени 25.12.2018 года, ФИО1 и ФИО2, с территории Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания – 3», совершили хищение металлолома, категории 17А, общим весом 0,18 тонны, стоимостью за одну тонну 11 902 руб. 71 коп., всего на общую сумму 2142 руб.49 коп. Вагонному ремонтному депо Топки Обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания – 3» причинен материальный ущерб, который до настоящего времени виновными лицами не возмещен (т. 2 л.д. 90-92); 

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в вагонном ремонтном депо Топки более 30 лет. В его обязанности входит руководство технологической и технической составляющей производственного процесса по ремонту подвижного состава. Он не является материально-ответственным лицом. Предприятие расположено по адресу: 

<

...> данное предприятие огорожено, вся территория вагонного депо Топки охраняется охранным предприятием ЧОП «....». На территории вагонного ремонтного депо Топки имеется здание тележечного участка, в котором производится ремонт тележек. Здесь отсутствуют камеры видеонаблюдения. Рядом с данным зданием на улице имеется емкость, предназначенная для временного хранения металлолома, которая представляет собой металлический контейнер (мульду). В данную емкость помещаются железнодорожные детали (брак) признанные не пригодными для дальнейшего их использования, хранятся в этой емкости как лом металла, до полного их заполнения, после чего лом металла сдается на металлургические заводы. Весь лом металла состоит на балансе предприятия как лом категории 17А. И только после того как лом отгружается в вагоны и отправляется на металлургические заводы, он списывается с баланса предприятия. Вся информация о железнодорожных деталях признанных не пригодными для дальнейшей эксплуатации, после ремонта вагона вносится в документацию. Весь лом металла состоит на балансе предприятия. Данные металл - клинья относятся к категории лома металла 17А, стоимость одной тонны которого составлял в зависимости от даты нахождения на балансе предприятия, то есть в декабре 2018 года - 11 902 руб. 71 коп., в ноябре 2018 года - 11 181 руб. 07 коп. О том, что из емкости, предназначенной для хранения и перевозки металлолома, находящейся около здания тележечного участка вагонного ремонтного депо Топки было совершено хищение лома металла, он узнал от сотрудников полиции. После чего, была проведена проверка, в результате которой, была выявлена недостача лома металла. Всего похищено из емкости более одной тонны лома. Так как хищении совершалось с ноября 2018 года по декабрь 2018 года. Вагонному ремонтному депо Топки Обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания – 3» причинен материальный ущерб на сумму 13 098 рублей 28 копеек (т. 2 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля М.Я.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает приемщицей в пункте приема металла ИП «М.Я.В.», 11.12.2018г. и 12.12.2018г. двое парней, как впоследствии она узнала от сотрудников полиции – ФИО3 и Б.Д.В. по представленным документам сдали ей лом металла на 1100 рублей и 2100 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции, она узнала, что металл был похищен ФИО10 и ФИО2 с территории вагонного депо Топки (т. 1 л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля П.Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.С.А. участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, с участием парня, подозреваемого в хищении клиньев с емкости, расположенной на территории вагонного депо Топки. В ЛОП на ст. Топки, сотрудник полиции представил им парня, который назвался ФИО2 При пояснении об обстоятельствах его задержания, ФИО2 попросил проехать к вагонному ремонтному депо Топки, все участвующие лица проехали на служебных автомобилях до вагонного депо. Территория депо огорожена металлическим ограждением. Они проехали через вход со стороны частного сектора, вышли из автомобиля и прошли к цеху тележечного участка, на который указал ФИО2 ФИО2 указал на металлическую емкость, находящуюся с правой стороны от входа в цех и пояснил, что из нее совершал хищение клиньев в декабре 2018 года, вместе с ФИО3 два раза и с ФИО1 два раза. Но емкость находилась в другом месте, он указал на это место, это с другой стороны цеха. ФИО2 пояснил, что брал клинья из емкости и подносил их к трубе теплотрассы, труба расположена около металлического ограждения, после чего перекидывал через ограждение, переносил через пути к зданию, ФИО2 указал на данное здание. Далее попросил всех пройти к месту в район гаражей НГЧ, на перекрестке улиц Деповская и Вокзальная, г. Топки, куда складывали похищенные клинья. ФИО2 пояснил, что похищенное сдавали на приемный пункт металла. После этого ФИО2 указал на территорию через вход со стороны железнодорожных путей и указал на него (т. 3 л.д. 105-107). В судебном заседании свидетель П.Е.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля П.Е.В. (л.д.108-110, т. 3); В судебном заседании свидетель К.С.А. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя М.Я.В., ФИО3 и ФИО2, согласно которому, осмотрена территория приемного пункта ИП «М.Я.В.», на который указали участвующие ФИО3 и ФИО2, куда они сдавали похищенные в декабре 2018 г., с территории депо клинья (т. 1 л.д. 28-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием задержанных ФИО3 и ФИО2, согласно которому, осмотрена территория Вагонного ремонтного депо Топки, расположенная по адресу: 

<

...>, где ФИО3 и ФИО2 указали на емкость около цеха тележечного участка и пояснили, что именно отсюда они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение клиньев. Так же ФИО3 и ФИО2 указали на трубу, находившейся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносили похищенное, далее перекидывали через забор и переносили через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М.Я.В. выдала - паспорт на электронные весы марки ТВ-М-600.2-АЗ, книгу учетов приемо-сдаточных актов, лицензию № ОЛ-168-ЛМ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложение (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен паспорт на электронные весы марки №, на котором взвешивалось похищенное, книга учетов приемо-сдаточных актов, где отражены сведения о том, что ФИО2 сдал похищенное им и ФИО3 по своему паспорту, лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение, согласно которой ФИО11 осуществляет свою предпринимательскую деятельность (т. 1 л.д. 198-208);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2019 года: паспорта на электронные весы марки №, книги учетов приемо-сдаточных актов, лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение (т. 1 л.д. 209)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал на место - территорию Вагонного ремонтного депо Топки, расположенную по адресу: 

<

...>, куда он и ФИО3 проникли с целью хищения и на емкость около цеха тележечного участка и пояснили, что именно отсюда они в ночь с 10.12.2018 г. на 11.12.2018 г. и днем 12.12.2018 г. совершили хищение клиньев. Так же ФИО2 указал на трубу, находившуюся вдоль ограждения, пояснив при этом, что именно сюда переносили похищенное, далее перекидывали через забор и переносили через пути к зданию, а потом в район гаражей НГЧ г. Топки (т. 3 л.д. 57-64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления мл. оперуполномоченного ЛОП на ст. Топки Ш.А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 23.00 часов 10.12.2018 года по 01.00 часа 11.12.2018 года ФИО3 совместно с ФИО2, совершили хищение клиньев в количестве 8 штук с емкости, находившейся на территории вагонного ремонтного депо Топки (т. 1 л.д. 27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зам. начальника ЛОП на ст. Топки Б.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 14.00 часов 12.12.2018 года по 15.00 часа 12.12.2018 года ФИО3 совместно с ФИО2, совершили хищение клиньев в количестве 16 штук с емкости, находившейся на территории вагонного ремонтного депо Топки (т. 1 л.д. 84);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера вагонного ремонтного депо Топки В.В.К. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение клиньев в количестве 8 штук с охраняемой территории ВЧДр Топки (т. 1 л.д. 49);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера вагонного ремонтного депо Топки В.В.К., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение клиньев в количестве 16 штук с охраняемой территории ВЧДр Топки (т. 1 л.д. 90);

- справкой об ущербе, согласно которой, клинья фрикционные состоят на балансе предприятия как лом категории 14А. Вес одного фрикционного клина составляет 0,015 кг. Одной тонны лома – 11902,71 рубль. Стоимость фрикционного клина за 8 шт. составляет 1428,32 рублей (т. 1 л.д. 50);

- справкой об ущербе, согласно которой клинья фрикционные состоят на балансе предприятия как лом категории 14А. Вес одного фрикционного клина составляет 0,015 кг. Одной тонны лома – 11902,71 рубль. Стоимость фрикционного клина за 16 шт. составляет 2856,65 рублей (т. 1 л.д. 91).

Вещественными доказательствами:

- калькуляцией на оприходывание 1 тонны металлолома для вагонных ремонтных депо, находящихся в границах Западно-Сибирской железной дороги; порядок заполнения оперативного реестра отгрузки металлолома; договор № Д-19/ВРК-3 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182);

- приемосдаточный актом № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 247).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время .... ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО2 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, у него не выявлено. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том 3 л.д. 118-122).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (преступление в период с 18 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как установлено, что хищение совершено с охраняемой территории Вагонного ремонтного депо Топки, то есть с участка территории, специально оборудованного или предназначенного для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (преступление от 25.12.2018 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как установлено, что хищение совершено с охраняемой территории Вагонного ремонтного депо Топки, то есть с участка территории, специально оборудованного или предназначенного для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 действовали совместно, по достигнутой ранее договоренности, их действия носили согласованный характер, при едином умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 (преступление период времени с 10.12.2018 года по 11.12.2018 года, 12.12.2018 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как установлено, что хищение совершено с охраняемой территории Вагонного ремонтного депо Топки, то есть с участка территории, специально оборудованного или предназначенного для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО3, ФИО2 действовали совместно, по достигнутой ранее договоренности, их действия носили согласованный характер, при едином умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно с места жительства (том 2 л.д. 226), с места работы положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 224).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлениям от 18.12.2018 года (том 1 л.д.148), от 25.12.2018 года (том 1 л.д.180), занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого ФИО1 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений»), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступных деяний, совершенных ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого ФИО1, по делу не установлено, а также отсутствуют основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании пункта «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2013 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 54), по месту жительства и работы положительно (том 3 л.д. 56), на учете у врача нарколога не состоит, ... (том 3 л.д.51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлениям от 12.12.2018 года (л.д.70, том 1), от 25.12.2018 года (л.д.177, том 1), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.54), по месту жительства положительно (том 3 л.д.103), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 3 л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению от 12.12.2018 года (л.д.103, том 1), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого ФИО3

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» к подсудимым ФИО2 и ФИО1 на сумму 127 рублей 47 копеек, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО1 солидарно.

Гражданский иск Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» к подсудимому ФИО1 на сумму 6 670 рублей 82 копейки, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 645 рублей (том 3 л.д.170), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 645 (том 3 л.д. 169), поскольку ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 645 рублей (том 3 л.д. 171), поскольку ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ш.В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от 12.12.2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК (по преступлению от 25.12.2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» в счет возмещения материального ущерба 6670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Вагонного ремонтного депо Топки Обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» в счет возмещения материального ущерба 127 (сто двадцать семь) рублей 47 копеек солидарно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- ..., хранить в материалах уголовного дела;

- ..., хранить в материалах уголовного дела; 

-...., оставить в законном владении собственника ИП «М.Я.В.».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе.

...

....