<

номер>

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды для строительства склада, площадью 1394 кв.м., сроком на 5 лет, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, указав обоснование следующее.

<

дата> 

<

ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды для строительства склада, площадью 1394 кв.м., сроком на 5 лет, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.

Решением от 

<

дата> № 

<

адрес> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>1 было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах горноотводного акта № 

<

номер> от 

<

дата> (Первореченское месторождение порфирита (строительного камня).

Не согласившись с указанным решением 

<

ФИО>1 просит суд признать его незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено 

<

данные изъяты>».

Административный истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в силу требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности 

<

ФИО>4 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности 

<

ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель АО «Дробильно-сортировочный завод» по доверенности 

<

ФИО>6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

В соответствии частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О недрах» (далее - Закон от 

<

дата> № 

<

номер>1 «О недрах») в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 

<

дата> № 

<

номер> «О недрах» при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

В соответствии с частью 5 статьей 22 Закона от 

<

дата> № 

<

номер> «О недрах» пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых, в границах предоставленного ему горного отвода. Таким образом, любая деятельность в границах горного отвода производится по согласованию с органами Ростехнадзора и владельцем горного отвода.

Согласно подпункту. 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами, 

<

дата> 

<

ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды для строительства склада, площадью 1394 кв.м., сроком на 5 лет, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.

Решением от 

<

дата> № 

<

номер> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>1 было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах горноотводного акта № 275 от 

<

дата> (Первореченское месторождение порфирита (строительного камня), кроме того указано на нахождение земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия.

Испрашиваемый Истцом земельный участок находится в границах горного отвода, на котором (на момент отказа УМС г. Владивостока) 

<

данные изъяты> (Далее - 

<

данные изъяты>») осуществляло добычу строительного камня (порфирита) на Первореченском месторождении порфирита (андезита) в соответствии с Лицензией ВЛА 238 ОЩ, выданной Комитетом РФ по геологии и использовании недр «Приморнедра» и Комитетом по природным ресурсам администрации Приморского края от 

<

дата>, которая Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 

<

дата> 

<

номер> продлена до 

<

дата>.

В отношении 

<

данные изъяты>» (

<

номер>, адрес (место нахождения): 

<

адрес>) завершена процедура реорганизации в форме присоединения к 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>», 

<

номер>, адрес (место нахождения): 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Правопреемником акционерного общества «

<

данные изъяты>», к которому 

<

дата> перешли все права и обязанности реорганизуемого общества.

В связи с переходом прав и обязанностей, 

<

данные изъяты>» была выдана новая лицензия от 

<

дата> №

<

номер>

Согласно Закону Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О недрах», в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Появление объектов строительства в пределах горного отвода делает невозможным осуществление прав и обязанностей пользователя недр в соответствии с лицензией, поскольку изменяются все исходные положения, на которые выдавалась лицензия и оформлялся горный отвод.

Проведение аукциона на предоставление земельного участка в аренду регламентировано положениями п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, которые содержат требования о необходимости проверки уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок на момент рассмотрения УМС г. Владивостока его заявления, а также на момент рассмотрения настоящего дела судом, находится в границах горного отвода, и не мог быть предметом аукциона, в связи с чем, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении данного земельного участка заявителю.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Тот факт, что оспариваемое решение УМС г. Владивостока содержит в себе иные доводы, в рассматриваемом случае правового знание не имеет, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах горного отвода.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения от 

<

дата> № 

<

номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер> об отказе в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды для строительства склада, площадью 1394 кв.м., сроком на 5 лет, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский