Дело № 5-383/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ш.Ш.У., которому права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, расположенном по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 11, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 Ш.Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Узбекистана, русским языком не владеющего, в переводчике нуждающегося, работающего 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.т. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

17 мая 2017 года в 12 часов 30 минут в служебном помещении ОМВД России по г. Магадану, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ш.Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ г. года рождения, который 04 мая 2017 г. в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 9срок временного пребывания в Российской Федерации до 03 мая 2017 г.) Указанный факт является нарушение пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что в соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ влечет привлечение иностранного гражданина к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 Ш.Ш.У. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал, факт правонарушения не отрицал. При этом суду пояснил, что лишь на 1 день пропустил срок продления патента. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1 Ш.Ш.У., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.

Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей. Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 названной статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.

Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 названного Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок действия патента прекращается с 11 мая 2017 г. - со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Установленный пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ пятнадцатидневный срок, в течение которого иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации, исчисляется со дня истечения срока действия патента, в данном случае с 11 мая 2017 г.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ш.Ш.У. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 03 февраля 2017 г., сроком пребывания до 03 мая 201 г. 

10 марта 2017 г. ФИО1 Ш.Ш.У. получен патент серии № на осуществление трудовой деятельности.

21 марта 2017 г., 09 апреля 2017 г., 11 мая 2017 г., ФИО1 Ш.Ш.У. оплачены налоги на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере по 4 869 руб. каждый. 

Размеры произведенной оплаты соответствуют требованиям статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуществления платежей) с учетом коэффициента-дефлятора.

Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и пунктов 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена 09 апреля 2017 г. в установленном законом размере, срок действия патента продлен в соответствии с названными выше нормами законодательства на 1 месяц (период, за который уплачен налог), т.е. до 10 марта 2017 г., что также находится в пределах срока действия патента.

Таким образом, на период 00 часов 01 мин. 04 мая 2017 г. ФИО1 Ш.Ш.У. законно находился на территории Российской Федерации.

Вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пункту 1 части 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ш.Ш.У. прекратить по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Н.П. Неказаченко