дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 05 октября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку в момент когда на переднем сиденье его автомобиля находилось более двух человек он транспортным средством ...... г/н ... ... не управлял, его копия постановления о привлечении к административной ответственности им не подписана. 

ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что на видеозаписи представленной суду зафиксировано, что указанное в протоколе в качестве даты и времени совершения административного правонарушения время ФИО1 не управлял автомашиной ... г/н ... ..., то есть ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, автомашина находилась не на ходу, была отбуксирована сотрудниками ДПС. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что нес службу осуществляя патрулирование в составе экипажа с напарником ФИО4, когда ими визуально зафиксировано, что в автомашине ... г/н ... 116RUS под управлением ФИО1 на переднем сидении автомобиля во время движения находилось более двух человек. Время и дата составления постановления указаны правильно, с правонарушением ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался в оригинале постановления, в своем экземпляре (копии) постановления ФИО1 вправе был не расписываться, представленная же видеозапись, не является исключительным доказательством невиновности ФИО1, так как не исключает обстоятельства, указывающие на отсутствие событие административного правонарушения со стороны ФИО1.

Выслушав доводы заявителя, должностного лица, вынесшего постановление, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями) перевозка людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно установленным по данному делу обстоятельствам в автомобиле под управлением ФИО1 осуществлялась перевозка людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., составленном на месте выявления административного правонарушения по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

В постановлении от ... стоит подпись ФИО1 под графой в которой сформулировано, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что во время движения автомашины ... г/н ... 116RUS под управлением ФИО1 на переднем сидении автомобиля находилось более двух человек. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований для недоверия пояснениям инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Представленная ФИО1 видеозапись не опровергает событие административного правонарушения, не исключает вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению как противоречащие указанным выше нормам и вышеизложенным доказательствам. Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.23 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Л. Лучинин