Дело №1-39/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года 

с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Васильева В.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката Струкова В.А., представившего ордера № 8864, 8863 от 22 июня 2017 года, при секретаре Соловьёвой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2017 около 17 часов 00 минут ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2 на незаконный лов рыбы осетровых пород, около 18 часов 00 минут 21 мая 2017 года на 1362 километре по лоцманской карте вышли на акваторию реки Иртыш в районе поселка (данные изъяты), и имея прямой умысел на незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства, не имея при этом соответствующего разрешения (лицензии) на право лова рыбы, умышленно производили незаконный лов рыбы на миграционных путях к местам нереста запрещенным способом лова – плавной донной сетью длиной 40 метров, размером ячеи 36 х 36 мм., которая не входит в перечень разрешенных орудий лова согласно пункта 35.1.1 Приказа от 22 октября 2014 года № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна», с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно: лодки «Прогресс» бортовой номер (данные изъяты) с подвесным лодочным мотором «Вихрь-25» № (данные изъяты), выловив при этом из реки Иртыш рыбу породы стерлядь в количестве 62 экземпляра по цене 420 рублей за 1 экземпляр (согласно таксе, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам»), причинив своими противоправными действиями ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 26040 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, производство по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимых и консультаций с защитником и в его присутствии.

Дознание проведено в сокращенной форме, возбуждено в отношении конкретных лиц, подсудимые признают свою вину, характер и размер причиненного вреда преступлением, не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении дела, отсутствуют основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, подсудимые, адвокат о возвращении дела для производства дознания в обычной форме не заявляли.

В судебном заседании защитник подсудимых заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство обосновал тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаиваются в содеянном, ущерб возместили, подсудимыми данное ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего предоставил заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям; в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании были всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, так установлено, что подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 впервые совершили преступление, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризуются оба положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, добровольно возместили ущерб.

Как разьяснил Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" - Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности

Кроме того, суд учитывает поведение подсудимых, которые в ходе дознания давали правдивые и последовательные показания, изобличающие себя, чем активно способствовали расследованию преступления, от следствия не скрывались, дознанию по делу не препятствовали, после совершения преступления добровольно возместили ущерб, в связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. Согласно ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 осуществлял по назначению суда адвокат Струков В.А., согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: моторную лодку «Прогресс» с бортовым номером Р 59-62 ОМ, лодочный мотор «Вихрь-25», 1 пару гребных весел – вернуть собственнику С., плавную донную сеть и буй уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в порядке апелляционного обжалования в Омский областной суд, через Знаменский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Веденёв 

Постановление вступило в законную силу.