66RS0001-01-2021-003603-83

Гр. Дело № 2-4017/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., 

при секретаре Драчеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 

15.04.2020 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 11 281 500 руб. под 9,4 % годовых на срок 362 месяца для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона. 

23.04.2020 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 12.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 11 744 767 руб. 16 коп., в том числе:

- 11 249 800 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности,

- 456 272 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 17 217 руб. 21 коп. – задолженность по пени,

- 21 477 руб. 62 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 12.04.2021 квартира оценена в размере 12 410 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ассоциация Алко», отчет об оценке от 12.04.2021 №-№.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть кредитный договор от 15.04.2020 №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.04.2020 № в размере 11 744 767 руб. 16 коп., в том числе:

- 11 249 800 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности,

- 456 272 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 17 217 руб. 21 коп. – задолженность по пени,

- 21 477 руб. 62 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 928 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что 15.04.2020 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 11 281 500 руб. под 9,4 % годовых на срок 362 месяца для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления (л.д. 57). 

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.04.2020 № в размере 11 744 767 руб. 16 коп., в том числе:

- 11 249 800 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности,

- 456 272 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 17 217 руб. 21 коп. – задолженность по пени,

- 21 477 руб. 62 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиками. 

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона. 

23.04.2020 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. Владельцем Закладной является истец. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

По состоянию на 12.04.2021 квартира оценена в размере 12 410 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ассоциация Алко», отчет об оценке от 12.04.2021 №-№.

Материалы дела иных сведений о стоимости залогового имущества не содержат, ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено собственного надлежащего отчета об оценке. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость залогового имущества определена на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 9 928 000 руб. 

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 928 000 руб. 

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор от 15.04.2020 №, заключенный между истцом и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, как установлено судом ранее.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 15.04.2020 №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по требованию о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 000 руб. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.04.2020 №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 15.04.2020 № в размере 11 744 767 руб. 16 коп., в том числе:

- 11 249 800 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности,

- 456 272 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 17 217 руб. 21 коп. – задолженность по пени,

- 21 477 руб. 62 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 928 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская