дело № 2-1090/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя представитель истца ФИО1 - ФИО2 представителя ответчика ФИО3 доверенность № от 06.09.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указано, что 06 октября 2017г. в городе Уфа на ул.Трамвайная, д.7/1 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 

В результате ДТП от 06 октября 2017г. автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № –ФИО4, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Заявителя.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в АО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в АО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №).

За получением страхового возмещения заявитель ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория», приложив все необходимые документы. Страховая компания получила данное заявление 10.10.2017г.

28.10.2017г. страховая компания АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 17 700 рублей.

16.11.2017г. страховая компания АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 15 500 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения заявитель ФИО1 обратилась к ИП «Новиковой М.М» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет 81 600 рублей. За производство экспертизы заявителем были понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно Отчета об оценке Утраты товарной стоимости №/УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля заявителя составила в размере 12 779 рублей. За проведение оценки УТС заявитель уплатила сумму в размере 7 000 рублей.

Таким образом, невыплаченными истцу остались стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 400 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 779 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы за составление отчета об УТС в размере 7 000 рублей.

13.12.2017г. ФИО1 представила в страховую компанию АО ГСК «Югория» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходы на составление отчетов эксперта-оценщика, авто разбор, доверенность, почтовые расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: 

- стоимость восстановительного ремонта в размере 48 400 рублей;

- стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей;

- величину УТС в размере 12 779 рублей;

-стоимость услуг эксперта за производство расчета УТС в размере 7 000 рублей;

-расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей;

-стоимость нотариальных услуг в размере 1 780 рублей;

-расходы за составление искового заявления и участие в суде 13 000 рублей;

-расходы за услуги почтово-телеграфной связи, в размере 450 рублей;

- моральный вред в размере 2 000 рублей;

-неустойку в сумме 46 227,00 рублей, с последующим расчетом по день вынесения решения суда з расчета 46227 рублей в день.

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, представила возражение на иск просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в возражении, так же просила в случае удовлетворения требований взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 06 октября 2017г. в городе Уфа на ул.Трамвайная, д.7/1 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 

В результате ДТП от 06 октября 2017г. автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № –ФИО4, нарушевший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в АО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №).

За получением страхового возмещения заявитель ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория», приложив необходимые документы. Страховая компания получила данное заявление 10.10.2017г.

24.10.2017 года ответчиком произведен осмотр ТС.

28.10.2017г. страховая компания АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 17 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2017 года.

10.11.2017 года ответчиком произведен дополнительный осмотр ТС.

16.11.2017г. страховая компания АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 15 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2017 года.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, заявитель ФИО1 обратилась к ИП «Новиковой М.М» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет 81 600 рублей. За производство экспертизы заявителем были понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно Отчета об оценке Утраты товарной стоимости №/УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля заявителя составила в размере 12 779 рублей. За проведение оценки УТС заявитель уплатила сумму в размере 7 000 рублей.

13.12.2017г. Истец представила в страховую компанию АО ГСК «Югория» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходы на составление отчетов эксперта-оценщика, авто разбор, доверенность, почтовые расходы, приложив экспертное заключение.

18.12.2017 года ответчик произвел оплаты УТС в размере 6501,80 руб., подтверждается платежным поручением №.

09 января 2018г. Истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 12 февраля 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО8 

Согласно экспертному заключению № от 13.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.р.н. № с учетом износа, составляет 63 100, 00 рублей.

Изучив Заключения эксперта ИП ФИО8 № от 13.03.2018г., суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания стоимости ремонта с учетом износа подлежат удовлетворению, не выплаченным страховщиком по договору ОСАГО остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 29 900 рублей, с учетом произведенной выплаты.

В части взыскания УТС суд считает что в данной части необходимо отказать, так как согласно заключения ИП ФИО8 № замене подлежит лишь заднее крыло, замена боковины в сборе не указанно, в связи с чем суд считает произведенный расчет ответчика по УТС верным, возмещение УТС ответчик произвел до подачи иска в суд.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 46 227 рублей, с последующим расчетом по день вынесения решения суда.

Согласно п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным.

На основании изложенного, а так же применив ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 29 900,00 руб. 

В силу ч.6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенных норм, а так же применив ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца штраф в размере 14 950 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» моральный вред в размере 2 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы за составление претензии 1 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 780 рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи, в размере 450 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей; стоимость услуг эксперта за производство расчета УТС в размере 7 000 рублей.

Согласно, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, носят чрезмерный характер, суд считает необходимым уменьшить стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта и взыскать с Ответчика в пользу Истца в размере 10 000 рублей; стоимость услуг эксперта за производство расчета УТС в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 294,00 руб., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и взыскать с истца ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» расходы по проведению судебной экспертизы ИП ФИО8 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 267 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой, так как стоимость судебной экспертизы была оплачена ответчиком что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей;

- стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей;

--стоимость услуг эксперта за производство расчета УТС в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

-расходы за составления претензии в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей;

- стоимость нотариальных услуг в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- расходы за составление искового заявления и участие в суде 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- расходы за услуги почтово-телеграфной связи, в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

-моральный вред в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей;

-неустойку в размере 29 900 ( двадцать девять тысяч девятьсот) рублей;

Взыскать с АО ГСК «Югория» в штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу ФИО1 в размере 14 950 ( четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» расходы на проведение судебной экспертизы ИП ФИО8 в размере 2 267 рублей. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года. 

Судья А.Х.Шаймиев