Дело № 2-678/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 28.07.2020 года дело по иску ООО «КомпМастер» к ФИО4 А.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском ФИО4 А.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.01.2018 года в размере 10 376 рублей 18 копеек основного долга, 10 376 рублей 18 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рублей 57 копеек. 

Требования истца мотивированы тем, что 25 января 2018 г. года между истцом ООО "КомпМастер”, в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком ФИО4 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: Игровая приставка XBOX ONE 500GB, Цепь золотая 585 проба 4,44 стоимостью 52 589,00 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей ноль копеек).

Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 25.01.2019г В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать Товар ответчику. Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 42 212,82 рублей. 

п. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. 

Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств Ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором...

Ст. 489 ГК РФ: Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.

На основании п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, пред. П. 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.

На основании п. 3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО3, выступил поручителем Ответчика ФИО4. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.01.2018 г. между Истцом ООО "КомпМастер" и Ответчиком ФИО4.

В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре. 

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Поэтому, на основании изложенного и в соответствии со статьями, 303, 309,330, 333 454.489ГК РФ, а также ст. 32,131-132 ГПК РФ. Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя (л.д.2-5,56-57). 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.03.2020 года (л.д.12) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 ч в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга не признал, пояснив в судебном заседании, что на основании вынесенного по заявлению истца судебного приказа с него за период с января 2020 года по июнь 2020 года с заработной платы по исполнительному производству №-ИП удержана сумма в размере 43 914 рублей 38 копеек. К начисленной пени просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга не признал, пояснив в судебном заседании, что на основании вынесенного по заявлению истца судебного приказа с него за период с 31.12.2019 года по 13.07.2020 года с пенсии по судебному приказу № 2-1817/19 удержана сумма в размере 29 199 рублей 64 копейки. К начисленной пени просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункты 2, 4, 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Как установлено судом и следует из материалов дела: 

25 января 2018 г. года между истцом ООО "КомпМастер”, в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком ФИО4 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: Игровая приставка XBOX ONE 500GB, Цепь золотая 585 проба 4,44 стоимостью 52 589,00 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей ноль копеек). Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 25.01.2019г В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать Товар ответчику. Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик ФИО3, выступил поручителем Ответчика ФИО4. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.01.2018 г. (л.д.9-10).

Определением судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2020 года был отменен судебный приказ мирового судьи участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области № 2-1817/2019 от 04.07.2019 года (л.д.23). 

Согласно условиям договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.01.2018 г. составляет 52 589 рублей, при этом из пояснений истца 25.01.2018 года ответчик ФИО4 оплатил сумму в размере 3 800 рублей, которая пошла на погашение суммы основного долга.

В дальнейшем, на основании вынесенного по заявлению истца судебного приказа с ФИО4 за период с января 2020 года по июнь 2020 года с заработной платы по исполнительному производству №-ИП удержана сумма в размере 43 914 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой ООО «Жилсервис» от 02.07.2020 года и платежными поручениями (л.д.32-35).

На основании вынесенного по заявлению истца судебного приказа с ответчика ФИО3 за период с 31.12.2019 года по 13.07.2020 года с пенсии по судебному приказу № 2-1817/19 удержана сумма в размере 29 199 рублей 64 копейки (л.д.40-46).

Согласно ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Таким образом за указанный период ответчиками была оплачена сумма задолженности в размере 76 914 рублей 02 копейки, что с учетом ст. 319 ГК РФ полностью погашает сумму задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 85916-МП от 25.01.2018 г. В связи с чем суд считает возможным в удовлетворении требования ООО «КомпМастер» к ФИО4 А.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.01.2018 года в размере 10 376 рублей 18 копеек основного долга отказать. 

На основании п. 3.2. Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. 

На «17» июля 2020 года размер пени в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 10 376 рублей 18 копеек.

Суд полагает возможным применения к начисленным истцом пени за просрочку уплаты кредита и процентов ст.333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Неустойка срока возврата кредита и процентов явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования 4,25 % годовых на день вынесения судебного решения. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает и то, что ответчиками в счет оплаты пени по договору уплачена сумма в размере 24 325 рублей 02 копейки. В связи с чем суд считает возможным в удовлетворении требования ООО «КомпМастер» к ФИО4 А.чу, ФИО3 о взыскании пени по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.01.2018 года в размере 10 376 рублей 18 копеек отказать.

Суд также в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 822,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «КомпМастер» к ФИО4 А.чу, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.01.2018 года в размере 10 376 рублей 18 копеек основного долга, 10 376 рублей 18 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рублей 57 копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов