12-29/2025

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ола 8 августа 2025 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В., 

с участием защитника Грибановой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу защитника Грибановой Т.В. в интересах ФИО1 на постановление от 24 июня 2025 года № 025235 начальника ОтдМВД России «Ольское»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОтдМВД России «Ольское» от 24 июня 2025 года № 025235 ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с дополнительным наказанием в виде административного выдворения.

В поданной жалобе в интересах ФИО1 защитник Грибанова Т.В. просит отменить названное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов, заявитель указывает, что ФИО1 является иностранным гражданином, которому не был предоставлен переводчик. Внесённые ФИО1 записи в протокол об административном правонарушении записи выполнены на немецком языке, их перевод отсутствует. Полагает что вопреки сведениям, изложенным в протоколе, ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, а участвовал в качестве волонтёра при строительстве здания религиозного назначения.

Определением от 8 августа 2025 года срок на подачу жалобы восстановлен.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы, приведённые в жалобе, по изложенным основаниям.

Представитель административного органа извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён через своего защитника, по сведениям, представленным защитником, а также полученным в миграционном пункте ОтдМВД России «Ольское», ФИО1 26 июня 2025 года убыл с территории РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

С учётом имеющихся сведений о надлежащем извещении указанных лиц жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2025 года инспектором МП ОтдМВД России «Ольское» С.К.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данное правонарушение, по мнению административного органа, выразилось в осуществлении гражданином ФРГ ФИО1 в 13 часов 0 минут 24 июня 2025 года трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу. Впоследствии, по результатам рассмотрения данного протокола 24 июня 2025 года начальником ОтдМВД России «Ольское» вынесено постановление № 025235 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном право нарушении, являясь наряду с иными материалами дела, доказательством по делу, не может быть использован в качестве такового в случае нарушения требований закона, предъявляемых к его оформлению и составлению.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, в качестве которого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языками или навыками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик назначается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. и предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, что следует из ст. 25.10 КоАП.

Как следует из материалов дела и документов, представленных защитником, ФИО1 является гражданином ФРГ. Сведений о том, что он владеет русским языком, на котором велось производство по делу, в материалах дела не имеется.

В тексте протокола об административном правонарушении указано, что в качестве переводчика по делу привлечён Ф.Э.

Между тем, в нарушение приведённых положений закона, сведения о разъяснении переводчику положений ст. 25.10 КоАП РФ, а также предупреждении его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в протоколе, как и в иных материалах дела отсутствуют.

Из представленных защитником сведений также следует, что постановлением начальника ОтдМВД России «Ольское» от 24 июня 2025 года Ф.Э., который является гражданином ФРГ, сам привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Ф.Э., так владеющее языками или навыками, необходимыми для перевода

При рассмотрении же дела об административном правонарушении переводчик не присутствовал вовсе, что следует из содержания обжалуемого постановления № 025235.

Кроме того, и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении имеются записи на иностранном языке, которые не переведены на русский язык и не заверены подписью переводчика.

Изложенное свидетельствует о непривлечении должностным лицом к участию в деле в качестве переводчика лица, соответствующего требованиям ст. 25.10 КоАП РФ, несмотря на осуществление производства в отношении иностранного гражданина ФИО1, не владеющего русским языком.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальник ОтдМВД России «Ольское» на стадии подготовки дела к рассмотрению правильность составления протокола не проверил, и, несмотря на допущенные нарушения закона, не возвратил его составившему должностному лицу для устранения недостатков.

Далее, согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания иных участников производства по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что вина в совершении ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2025 года, письменными объяснениями ФИО1, а также иными материалами.

Между тем, каких-либо иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, представленные ОтдМВД России «Ольское» материалы не содержат. При таких обстоятельствах, вывод о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения является необоснованным, поскольку по смыслу ст.ст. 1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ административной ответственность подлежит лицо, виновность которого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Изложенные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления. При этом, исходя из содержания ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято обжалуемое постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению, что с учётом признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в отсутствие иных доказательств по делу в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения. 

С учётом изложенного, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу Грибановой Т.В. в интересах ФИО1

Отменить постановление начальника отделения МВД России «Ольское» от 24 июня 2025 года № 025235, которым ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Жаворонков