Дело № 1-150/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001099-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 15 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимой /ФИО2./,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

/ФИО2./, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, 16 марта 2025 года, точное время следствием не установлено, путем бесконтактного сбыта, через оборудованный тайник, находящийся около ул. Маршака г. Россошь Воронежской области, координаты 

<

данные изъяты> приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N метилэфедрон, находящееся в полимерном свертке, обмотанном скотчем, и стала незаконно хранить его при себе для личного потребления, без цели сбыта.

16 марта 2025 года около 18:15 /ФИО2./ проходила у 

<

адрес>, где к ней подошли сотрудники ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области и сообщили, что имеется оперативная информация о том, что она при себе хранит наркотические средства и будет произведен личный досмотр. 16 марта 2025 года в период времени с 20:10 до 20:40 в служебном кабинете № 47 ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра /ФИО2./, в левом кармане надетой на ней куртке был обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключениям экспертов № 1583 от 21.03.2025, № 2526 от 30.05.2025, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N метилэфедрон, массой 24,25 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N метилэфедрон, массой 24,25 грамма, изъятое у /ФИО2./, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимая /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимой /ФИО2./, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым наркотические средства она потребляет примерно с 2023 года, путем курения. 16.03.2025 около 15 часов она, воспользовавшись своим мобильным телефоном, через мессенджер «Телеграмм», используя зарегистрированный на абонентский № аккаунт, осуществила заказ в интернет-магазине «Fanta» наркотического средства - «соль», оплатив заказ путём перевода на банковскую карту, номер которой она не помнит, денежных средств в общей сумме 17 000 рублей. После чего ей пришло сообщение, в котором был указан участок, к которому она проследовала. Подходя к месту тайника, она сориентировалась при помощи полученных сообщений с его фотографией. Откапав тайник, она обнаружила полимерный свёрток, перемотанный скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета – наркотическим средством «соль». Она убрала указанный полимерный свёрток, перемотанный скотчем, с порошкообразным веществом в карман одетой на ней куртки, и стала передвигаться к себе в квартиру. Когда она шла возле 

<

адрес>, к ней подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и, попросив ее представиться, пояснили, что у них имеется информация, о том, что она хранит при себе наркотические средства, и они сейчас будут проводить ее личный досмотр. После этого они проследовали в служебный кабинет № 47 помещения ОМВД России по Россошанскому району, где сотрудник полиции пригласил двух ранее незнакомых ей понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил ей и всем участвующим лицам права и обязанности и предложил ей добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она заявила, что желает выдать добровольно наркотическое средство - «соль», которое находится в одном полимерном свёртке, перемотанном скотчем, лежащем в левом кармане куртки, одетой на ней. Указанное наркотическое средство - «соль», она хранила с целью личного потребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции из кармана куртки, одетой на ней, были извлечены один полимерный свёрток, перемотанный скотчем, с порошкообразным веществом светлого цвета, и принадлежащий ей и находящийся только в ее пользовании мобильный телефон марки «Тесnо» в корпусе синего цвета со сколами на экране. Далее, в ходе ее личного досмотра больше ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, с которыми она и все участвующие лица ознакомились и заверили своими подписями (л.д. 105-108).

Вина подсудимой /ФИО2./ в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Е/, следует, что он 

<

данные изъяты> 16.03.2025 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с 16 часов до 19 часов около 

<

адрес> будет находиться /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> г.р., и хранить при себе наркотические средства. Далее им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, а также с помощью телефонной связи он обратился с просьбой оказать содействие с целью пресечения факта незаконного оборота наркотических средств к ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. Прибыв к вышеуказанному дому, сотрудники ОГИБДД приступили к наблюдению около 1 подъезда, а он с сотрудниками ОНК - около 6 подъезда. Около 18:15 он увидел проходящую мимо указанного дома гражданку, по внешним признакам похожую на /ФИО2./ Они с сотрудниками полиции подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения. Они пояснили, что у них имеется информация о том, что она хранит при себе наркотические средства, в связи с этим они будут проводить в отношении нее личный досмотр. После этого они с /ФИО2./ проследовали в служебный кабинет № 47 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

...>. Были приглашены двое понятых женского пола /Ш/ и /Х/ Инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /Г/ был проведен личный досмотр /ФИО2./ с участием понятых, в ходе которого был изъят один полимерный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Тесnо» в корпусе синего цвета. В дальнейшем были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, после чего указанные обнаруженные предметы в надлежащим образом упакованном виде были изъяты в ОМВД. После чего /ФИО2./ была им опрошена, полностью призналась в содеянном и подробно рассказал о совершенном преступлении (л.д. 34-36).

Показаниями свидетелей /Ш/ и /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили факт участия в качестве понятых при производстве 

<

Дата обезличена> личного досмотра /ФИО2./ и выдачи /ФИО2./ в ходе досмотра по предложению сотрудника полиции одного полимерного свертка, обмотанного прозрачным скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильного телефона марки «Тесnо» в корпусе синего цвета (л.д. 37-38, 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Г/ следует, что она проходит службу в ОМВД России по Россошанскому району в должности инспектора ПДН. 16.03.2025 сотрудниками ОНК и ОГИБДД в служебный кабинет № 47 ОМВД по адресу: 

<

...>, была доставлена /ФИО2./ Далее были приглашены двое понятых женского пола /Ш/ и /Х/, которым она пояснила, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданки, при этом попросила представиться, и /ФИО2./ назвала свою фамилию, имя и отчество. Разъяснила их права и обязанности, затем в период времени с 20:10 по 20:25 был произведен личный досмотр /ФИО2./ Перед началом досмотра ей было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что /ФИО2./ пояснила, что желает добровольно выдать находящийся при ней в левом кармане куртки темного цвета один сверток полимерный, обмотанный прозрачного цвета скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Тесnо» в корпусе синего цвета. После чего был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений по ходу и окончанию досмотра не поступило. Все обнаруженные вышеуказанные предметы были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Н/ следует, что он 

<

данные изъяты> 16.03.2025 с помощью телефонной связи к нему обратился с просьбой оказать содействие с целью пресечения факта незаконного оборота наркотических средств сотрудник ОНК ОМВД России по Россошанскому району. Прибыв к дому, он и сотрудники ОГИБДД приступили к наблюдению около 1 подъезда, а сотрудники ОНК – около 6 подъезда. Около 18:15 он увидел проходящую мимо указанного дома гражданку, по внешним признакам похожую на /ФИО2./ Они с сотрудниками полиции подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения. Они пояснили ей, что у них имеется информация, о том, что она хранит при себе наркотические средства, и в связи с этим они будут проводить в отношении нее личный досмотр. После этого они с /ФИО2./ проследовали в служебный кабинет № 47 ОМВД по адресу: 

<

...>. Далее были приглашены двое понятых женского пола /Ш/ и /Х/ Затем инспектором ПДН /Г/ был проведен личный досмотр /ФИО2./ с участием понятых, в ходе которого был изъят один полимерный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, и мобильный телефон марки «Тесnо» в корпусе синего цвета. В дальнейшем были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, после чего указанные обнаруженные предметы в надлежащем образом упакованном виде были изъяты в ОМВД. После чего /ФИО2./ была опрошена сотрудником ОНК, полностью призналась в содеянном и подробно рассказала о совершенном преступлении (л.д. 43-44).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.03.2025 с фототаблицей, 16.03.2025 в служебном кабинете № 47 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра /ФИО2./ в левом переднем кармане куртки темного цвета обнаружены один полимерный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, и мобильный телефон марки «Тесnо» в корпусе синего цвета (л.д. 12-15).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 16.03.2025 с фототаблицей, согласно которому 16.03.2025 в служебном кабинете № 47 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

...>, у /ФИО2./ изъяты один полимерный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Тесnо» в корпусе синего цвета (л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2025 с фототаблицей, с участием /ФИО2./ и защитника /Логошин Ю.В./ осмотрен мобильный телефон «Тесnо» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №. В ходе осмотра /ФИО2./ показала, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ей. 16.03.2025 при помощи мобильного телефона через мессенджер «Телеграмм», используя зарегистрированный на абонентский № аккаунт, она осуществила заказ в интернет-магазине «Fanta» наркотического средства - «соль». При этом оплатив заказ путём перевода на банковскую карту, номер которой она не помнит, денежных средств в общей сумме 17 000 рублей 00 копеек, после чего ей пришло сообщение, в котором был указан участок местности (л.д. 45-50).

После осмотра мобильный телефон «Тесnо Pova» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2025 с фототаблицей, осмотрен полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри наркотическим веществом снабженный бумажной биркой с пояснительной рукописной надписью синего цвета: «Россошь К закл. эксп. № 2526 от 30.05.2025», оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области за подписью эксперта ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном полимерном прозрачном пакете находится пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором содержится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка, два бумажных ярлыка и полимерный прозрачный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с первоначальной упаковкой, в котором содержатся фрагменты прозрачного неокрашенного материала, оклеенные прозрачной бесцветной липкой лентой типа «скотч», изъятое у /ФИО2./ 16.03.2025 в ходе личного досмотра в кабинете № 47 по адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта № 2526 от 30.05.2025 в осматриваемом полимерном прозрачном пакетике с застежкой «Zip-Lock» содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N метилэфедрон. При проведении экспертизы было израсходовано 0,02 грамм вещества. Таким образом, на момент осмотра в данном свертке находится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N метилэфедрон, массой 24,23 грамма. При проведении осмотра вышеуказанные полимерные пакеты с содержимым не вскрывались (л.д. 55-58).

После осмотра порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 24,21 грамма, три бумажных ярлыка и полимерный прозрачный пакет с застежкой «Zip-Lock», в котором содержатся фрагменты прозрачного неокрашенного материала, оклеенные прозрачной бесцветной липкой лентой типа «скотч», были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 59-60).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.05.2025 с фототаблицей, /ФИО2./ на участке местности, расположенном в районе квартала Свердлова г. Россошь Воронежской области, на ул. Маршака около поля у лесной чащи, имеющем координаты 

<

данные изъяты> указала место, где она приобрела полимерный сверток, перемотанный скотчем, с порошкообразным веществом – «соль» (л.д. 87-91).

Согласно заключению эксперта № 1583 от 21.03.2025, представленное на экспертизу вещество, массой 24,25 грамма, изъятое в ходе личного досмотра /ФИО2./, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N метилэфедрона (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № 2526 от 30.05.2025, представленное на экспертизу вещество, массой 24,23 грамма, выданное /ФИО2./ 16.03.2025 в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № 47 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N метилэфедрона (л.д. 67-68).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району майора полиции /Щ/, 16.03.2025 в 17:30 от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /Е/ поступило сообщение о том, что 16.03.2025 в период с 16 часов до 19 часов у 

<

адрес> будет находиться /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> г.р., и хранить при себе наркотические средства (л.д. 10).

Согласно рапорту ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ст. лейтенанта полиции /Н/, 16.03.2025 около 17:30 посредством телефонной связи поступил звонок от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /Е/ с просьбой оказать содействия в задержании /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> г.р., с целью пресечения факта незаконного оборота наркотических средств. В 17:30 они прибыли по адресу: 

<

адрес>, и приступили к наблюдению у подъезда того же дома. В 18:15 они совместно с сотрудниками ОНК задержали гражданку /ФИО2./ у подъезда № 3 по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

Согласно определению № 497 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2025, в отношении /ФИО2./ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проводится административное расследование (л.д. 22).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2025, производство по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ прекращено на основании того, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 33).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимой /ФИО2./ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Россошанскому району № 2593 от 01.04.2025, и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимой /ФИО2./ в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, суд также не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимой /ФИО2./ выписку из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку данный документ является нормативным актом и не относится к числу доказательств, применительно к положениям ст. 74 УК РФ, определяющим, что является доказательством по уголовному делу. 

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимой /ФИО2./ в инкриминируемом ей деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вина /ФИО2./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Показания /ФИО2./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимой /ФИО2./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимую /ФИО2./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Произведенные по уголовному делу следственные действия, производились в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами. Осмотры изъятых в ходе следственных действий предметов также были произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. 

Протоколы произведенных по уголовному делу следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При этом в необходимых случаях следственные действия производились с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст. 170 УК РФ.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой /ФИО2./ в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой /ФИО2./ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой /ФИО2./ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой /ФИО2./ суд учитывает, что ее действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота порошкообразное вещество светлого цвета согласно заключениям экспертов № 1583 от 21.03.2025 и № 2526 от 30.05.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N метилэфедрон, оборот которого, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятого наркотического средства 24,25 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к крупному.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Между тем, при проведении следственных действий выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. 

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенный в п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Суд учитывает, что /ФИО2./ о нахождении у нее при себе в кармане куртки наркотического средства сообщила в правоохранительные органы не самостоятельно, обратившись с соответствующим заявлением, а только после сообщения ей сотрудником полиции о наличии оперативной информации о нахождении у нее при себе наркотического средства и перед началом проведения личного досмотра, то есть в условиях, исключающих возможность дальнейшего сокрытия данного факта и распоряжения наркотическими средствами иным способом.

Таким образом, находясь под контролем сотрудника полиции, будучи лишенной реальной возможности распоряжения данным наркотическим средством, действия /ФИО2./, связанные с сообщением представителю власти сведений о нахождении у нее при себе в кармане куртки наркотического средства не могут рассматриваться как добровольная выдача наркотических средств или добровольный отказ от совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у /ФИО2./ психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иных обстоятельств, позволявших бы сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает /ФИО2./ вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимая /ФИО2./ не судима (л.д. 121, 122, 123), в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> (л.д. 146-149, 151-153), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 156), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ ВО «Ровеньская ЦРБ» не состоит (л.д. 125, 126), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 128, 130), согласно заключению эксперта № 584 от 22.05.2025 /ФИО2./ не страдает наркоманией, имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы психостимуляторов, по поводу чего нуждается в лечении (л.д. 134-135), согласно заключению эксперта № 1132 от 22.05.2025 /ФИО2./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время /ФИО2./ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у /ФИО2./ психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

<

данные изъяты> вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО2./, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею в ходе проверки показаний на месте и в рамках судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). 

Судом решался вопрос о применении к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО2./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного /ФИО2./

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, роль подсудимой, ее поведение во время и после его совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /ФИО2./ имеет на иждивении двоих малолетних детей – 

<

данные изъяты> которые проживают с подсудимой, находятся на ее иждивении и в отношении которых родительских прав она не лишена.

При этом, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены исходя из требований ст. 7 и ст. 38 Конституции РФ – на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Судом установлено, и это следует из представленных сведений Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «

<

адрес>», исполняющего полномочия органа опеки и попечительства Ровеньского района Белгородской области, ОУУП и ПДН ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района, исполняющей функции по опеке и попечительству, /ФИО2./ является материю двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и стремление встать на путь исправления, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании которых она принимает активное участие, что установлено в ходе судебного следствия, учитывая при этом возраст и состояние здоровья подсудимой /ФИО2./, с учетом предоставленных в отношении них медицинских документов, принимая во внимание наличие жилья и возможности создать условия для нормального развития детей, суд считает возможным применить в отношении /ФИО2./ правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ее младшим сыном – /З/, 

<

Дата обезличена> года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 

<

Дата обезличена>. Совершенное /ФИО2./ преступление не включено в перечень преступлений, за совершение которых отсрочка реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не применима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении /ФИО2./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимой мобильный телефон «Тесnо Pova Neo 2» IMEI1: №, IMEI2:№, в корпусе синего цвета. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (в ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. По настоящему уголовному делу таким оборудованием явился мобильный телефон «Тесnо Pova Neo 2» IMEI1: №, IMEI2:№, в корпусе синего цвета, принадлежащий подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить /ФИО2./ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года до достижения ее сыном /З/, 

<

Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19 октября 2035 года.

Меру пресечения /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 24,21 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

три бумажных ярлыка и полимерный прозрачный пакет с застежкой «Zip-Lock», в котором содержатся фрагменты прозрачного неокрашенного материала, оклеенные прозрачной бесцветной липкой лентой типа «скотч», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району – уничтожить;

мобильный телефон марки «Тесnо Pova Neo 2» IMEI1: №, IMEI2:№, в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.