РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-784/2018

г. Зима

20 ноября 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному уточненному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, денежной суммы за подключение к программе и открытие карты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 26,4 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, **.**.** одновременно с заключением кредитного договора № ей была навязана страховка. При заключении кредитного договора сотрудник Банка пояснила, что в получении кредита ей будет оказано, если она не оформит страховку на условиях, предлагаемых банком. Заемные денежные средства нарочно ей не предавались, они были зачислены на специально заведенную банковскую карту. В январе 2018 г. она полностью погасила полученный кредит путем внесения единовременно денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. Ранее в декабре 2017 г. она также вносила в счет погашения кредита денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Всего ею было выплачено в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>. Она сняла с банковской карты всего 

<

данные изъяты>, более каких-либо денежных средств от Банка она не получала. При этом после внесения указанных выше денежных сумм сотрудник банка ей пояснила, что кредит закрыт, и более банку она ничего не должна. При досрочном погашении кредита ею **.**.** было написано заявление о досрочном возврате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, удержанной с неё в счет страховой премии, так как кредит ею был закрыт досрочно. Указанное заявление у неё было принято, о чем сотрудником банка была оставлена соответствующая отметка. О том, что у неё имеется задолженность по кредиту, ей вновь ничего не пояснили. В связи с чем она полагала, что кредит ею закрыт, так как она внесла полностью полученную ею денежную сумму, более того, выплатила проценты за 2 месяца. По настоящее время на её заявление так и не ответили, указанная выше денежная сумма ей возвращена не была. Вместе с тем, согласно условиям, на основании которых ей был предоставлен потребительский кредит, а также условиям страхования, нигде не было определено, что в случае досрочного гашения кредита она не может вернуть удержанную с неё страховую премию. Согласно п.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, заполненного ею при получении заемных средств, программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение её рисков по обслуживанию кредита. В соответствии с п.3.3, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая. Из указанного выше следует, что страховка была оформлена именно на срок действия кредитного договора, то есть договор страхования подлежит расторжению единовременно с погашением кредита (в том числе и досрочно). В связи с тем, что она досрочно погасила кредит, с этого времени страховая сумма равна нулю. В данном случае объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством, аналогичным отсутствию страхового риска (нет обязанности выплатить страховое возмещение) и отсутствию возможности наступления страхового случая (при отсутствии страхового риска наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Указанное выше свидетельствует о том, что согласно поданному ею заявлению, ей должна была быть возвращена страховая премия пропорционально времени досрочного погашения кредита, то есть за 10 месяцев. А соответственно, по заявлению ей должны были вернуть денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что полученные заемные денежные средства были получены ею для личных нужд, полагает, что на сложившиеся отношения с банком распространяется законодательство о защите прав потребителя. Заявление о возврате страховой премии, удержанной при заключении кредитного договора, было подано ею в Банк **.**.**, а соответственно, срок для ответа на него у Банка истек **.**.**. В связи с чем с Банка подлежит взысканию неустойка с учетом п.5 ст.28 Закона о защита прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> коп. По вине ответчика она была лишена возможности своевременно получить свои денежные средства, чем ей был причинен моральный вред. Так как её единственным источником дохода является получаемая ею пенсия по старости, и денежная сумма 

<

данные изъяты> для неё является значительной. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумму 

<

данные изъяты>. Ею были понесены расходы по оплате услуг, связанных с подготовкой настоящего искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что банк никак не отреагировал на её заявление о возврате страховой суммы и не настаивал на дальнейшей выплате кредита, а также с учетом того, что специалист Банка пояснила ей, что кредит полностью закрыт, она полагала, что её обязательства перед банком исполнены, в связи с чем и не производила дальнейшие платежи по кредитному договору. Её вины в образовавшейся задолженности нет, а соответственно, не имеется законных оснований для взыскания с неё каких-либо штрафных санкций в пользу Банка. **.**.** с неё была удержана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в качестве комиссии за открытие банковской карты. Однако указанной картой она не пользовалась, её не активировала. Соответственно, указанное удержание было произведено незаконно. Ранее **.**.** она обращалась в банк за возвратом указанной денежной суммы, однако по настоящее время на её заявление никто не ответил. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила расторгнуть договор страхования от **.**.**, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> счет компенсации удержанной с неё страховой премии пропорционально времени досрочного погашения кредита; денежную сумму, удержанную с неё за подключение к программе «Золотой Ключ» и открытие карты MasterCard Gold в сумме 

<

данные изъяты>; неустойку за отказ удовлетворить законные требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности №/ФЦ от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просила отказать по следующим основаниям. В Банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на своё усмотрение. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ) с учетом его социальной значимости является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк при наступлении указанных выше страховых случаев погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст.942 ГК РФ), касающимся, в частности, определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Банком были соблюдены требования п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, так как Заемщику была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Заемщику не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». **.**.** ФИО1 было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита видно, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми в том числе предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой зашиты заемщиков. В этот же день ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 1% от суммы потребительского кредита, умноженный на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка. Из заявления ФИО1 от **.**.** на включение в программу добровольного страхования, а также Общих условий договора потребительского кредита усматривается, что она, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, и просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» При этом ФИО1 в заявлении указала, что она осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование» без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Банк, в соответствии с условиями договора и ст. 779 ГК РФ, действуя по поручению заемщика, заключил в интересах последнего договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование». Вышеизложенное согласуется также с положениями ст. 421, 428 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми ФИО1. З.В. была ознакомлена (условия кредитования выдавались ей на руки при оформлении кредитов), в Банке действует механизм возврата платы за Программу при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. Таким образом, в течение 30 дней с момента подписания Заявления на страхование ФИО1 могла воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков. В данном случае у нее была возможность выхода из программы страховой защиты заемщиков с возвратом уплаченной суммы, которым она не воспользовалась. В соответствии с этими же условиями кредитования, в случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается, что в полной мере соответствует абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ. Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования, у Банка не имеется, так как Банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие Истца в программе страхования. Содержащиеся в условиях кредитования положения не ущемляют права ФИО1 отказаться от исполнения договора в любое время, а также ее право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной платы до того момента, как услуга Банка, представляющая собой организацию страхования клиента, будет оказана. Соответственно, довод ФИО1 о том, что фактически получение кредита обусловлено подключением к программе страхования, представляется необоснованным, поскольку ФИО1 не представляет доказательств этого. Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, представитель Банка полагает, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ФИО1 ФИО4 обязан ответственно подходить к оценке своих финансовых возможностей при обращении в банк за оформлением кредита, при этом оценивая не только текущее финансовое положение, но возможность снижения уровня совокупного дохода. Что касается оплаты комиссии за карту Gold, то данная комиссия была удержана за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой» Классика, согласно подписанного ФИО1 заявления от **.**.**. Согласно действующим тарифам, комиссия за оформление и обслуживание карты в рамках пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой» Классика составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом у ФИО1 была возможность отказаться от указанного пакета. ФИО1 подписала заявление и в течение 14 дней не отказалась от пакета услуг. Значит, данный пакет услуг был ей необходим. Представленные ФИО1 доказательства с учетом принципа их соотносимости не подтверждают факт причинения физического или нравственного страдания, как и обстоятельства нарушения ее личных неимущественных прав и тем более не определяет размер компенсационной выплаты. Следовательно, в данной части исковые требования так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что **.**.** она взяла кредит в ПАО «Совкомбанк». На руки ею была получена сумма 30000 руб. При выдаче кредита сразу оговорили, что страховку ей вернут, так как она погасит кредит досрочно. В декабре 2017 г. и январе 2018 г. она внесла на счет 32150 руб. в качестве досрочного погашения кредита. Между тем впоследствии выяснилось, что Банк начислил ей задолженность, в то время как она полагала свои обязательства исполненными. При подписании документы она не читала, ей говорили одно, а дали подписать совсем другое. Картой по программе «Золотой ключ» она не пользовалась и не активировала её. Для погашения кредита ею использовалась вторая карта, выпущенная ПАО «Совкомбанк». 

Представитель привлеченного определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом посредством направления корреспонденции на адрес электронной почты, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу встречного иска суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного уточненного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 16,4 % годовых, сроком на 12 месяцев, с правом досрочного возврата.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., срок платежа по кредиту - по 8 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее **.**.** в сумме 

<

данные изъяты> 

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ссылалась на то, что фактически полученные ею денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были возвращены Банку своевременно с уплатой процентов за два месяца, а именно, в декабре 2017 г. она внесла в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> руб., в январе 2018 г. - 

<

данные изъяты> руб. Более никаких денежных средств она в Банке не получала. Учитывая, что она сняла с банковской карты 

<

данные изъяты> руб., а внесла в счет погашения кредита - 

<

данные изъяты> руб., полагала кредит досрочно погашенным.

Однако суд считает доводы ответчика ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из представленной выписки по счету следует, что **.**.** на счет ФИО1 был зачислен кредит в размере 

<

данные изъяты>., в этот же день указанная денежная сумма была списана в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также в рамках потребительского кредитования была зачислена сумма 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. в этот же день были удержаны в качестве комиссии за карту Gold. Таким образом, общая сумма предоставленного кредита составила 

<

данные изъяты>., что соответствует п.6 Индивидуальных условий.

**.**.** ФИО1 получила наличными 

<

данные изъяты> руб. путем снятия со счета.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 внесла на счет **.**.** - 

<

данные изъяты> руб., и **.**.** - 

<

данные изъяты> руб., из которых **.**.** было списано 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты комиссии за услугу дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». Таким образом, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет его погашения в размере 32001 руб., что подтверждается представленными квитанциями и выпиской из счета.

Исходя из изложенного, доводы ответчика ФИО1 о досрочном погашении кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 

<

данные изъяты>., из них сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, - 

<

данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к возникновению **.**.** просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая на **.**.** составила 186 дней.

По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о потребительском кредите, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. **.**.** банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было. 

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя встречные исковые требования о расторжении договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» и взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты> коп. пропорционально времени досрочного погашения кредита, ФИО1 ссылается на то, что одновременно с заключением кредитного договора ей было навязано страхование. При этом досрочное погашение кредита дает ей основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения договора страхования.

Однако указанные доводы суд считает ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 30 Федерального закона от **.**.** № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от **.**.** № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО1, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, одновременно просила включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, что подтверждается отметкой в графе «согласен» раздела Г заявления и подтверждается подписью ФИО1 

В этот же день на основании личного заявления ФИО1 присоединилась к Программе добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № № от **.**.**, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование". В соответствии с данным договором, ОАО "АльфаСтрахование" является страховщиком, ПАО "Совкомбанк" - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом.

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 1 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита). 

То есть, одновременно с получением кредита наличными, ФИО1 выразила желание заключить договор коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов.

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в нем условиями, путем проставления отметки в поле "согласен" или "не согласен".

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.** усматривается, что ФИО1 выразила согласие на участие в Программе страхования, будучи при этом проинформированной о том, что включение в Программу страхования является дополнительной добровольной услугой, которая оказывается банком за отельную плату. Даная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Также в п.4 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 своей подписью подтвердила осведомленность о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка; что она осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг; что она подробно информирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в программу и уплату Банка; что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках неё услуг; что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом её расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения её в Программу, понимая, что имеет возможность отказаться от неё.

При этом ФИО1 в п.5 заявления о предоставлении потребительского кредита просила Банк оплатить за Программу за счет кредитных средств и предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на её уплату, вторым траншем сумму 36069 руб. зачислить на её счет. Согласно выписке по счету, Банк произвел зачисление денежных средств в строгом соответствии с заявлением заемщика. 

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, ответчику (истцу по встречному иску) оказана данная услуга и с её счета списана плата за подключение к Программе страхования в размере 4918 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Данные обстоятельства указывают на то, что страхование истца от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Формы кредитного договора, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без страхования находятся в общем доступе на сайте Банка, на стендах в офисах Банка.

В свою очередь ФИО1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является условием кредитного договора, однако данным правом не воспользовалась.

При этом возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховой премии законодательством не запрещена.

Все эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий страхового договора.

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что обязательным условием для получения кредита являлось заключение договора страхования, чем банк мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, размера страховой суммы. При подписании заявления на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев **.**.** ФИО1 получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования и подтвердила, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного Договора страхования услуги не являются навязанными ей Страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными или обременительными для неё, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Также суд учитывает, что ФИО1 не является стороной договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от **.**.**, который заключен между ПАО «Совкомбанк» и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик), поэтому в силу статьи 450 ГК РФ, не может требовать расторжения договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ПАО «Совкомбанк» в течение установленного в разделе 1 Общих условий Договора потребительского кредита тридцатидневного срока от ФИО1 заявление о выходе из Программы страховой защиты не поступало, заемщик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении из Программы и возврате платы только **.**.**, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 удержанной суммы не имеется. Доказательств того, что заемщик ранее обращалась в ПАО «Совкомбанк» с данным заявлением, суду не представлено. 

Также в обоснование встречного иска истец ссылалась на досрочное погашение кредита, однако в ходе судебного разбирательства судом установлено не досрочное погашение кредита, а наличие задолженности. Более того, сумма в размере 4918 руб. 50 коп. не является страховой премией, поскольку это сумма включает в себя плату за подключение к программе страхования. 

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца по встречному иску со стороны ответчиков, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 и производных от основных требований - неустойки, штрафа, начисляемых по Закону РФ от **.**.** № «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика по встречному иску денежной суммы, удержанной за подключение к программе «Золотой ключ» и открытие карты Master Card Gold в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд также полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от **.**.** № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением Центрального банка России от **.**.** N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Подписывая **.**.** заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой» Классика с банковской картой MasterCard Gold, ФИО1 просила заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета, открыть банковский счет, выдать банковскую карту. В данном заявлении ФИО1 предоставила банку акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета согласно действующим Тарифам банка с ее банковского счета или иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк». При этом ФИО1 была уведомлена о своем праве подать заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14-ти календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой» Классика с банковской картой MasterCard Gold. 

Согласно выписке по счету, банком на основании предоставленного заемщиком акцепта на списание оплаты комиссии за карту MasterCard Gold **.**.** была удержана комиссия за карту MasterCard Gold в размере 

<

данные изъяты> руб., что не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с гражданско-правовым смыслом ст. 421 ГК РФ, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При таких обстоятельствах, доводы истца по встречному иску о незаконности списания указанной комиссии с её счета, равно как и требование о взыскании с банка удержанной денежной суммы, не подлежат удовлетворению. Доводы ФИО1 о том, что она не пользовалась указанной картой и не активировала её, юридического значения не имеют. Своим правом подать заявление о возврате комиссии в течение 14-дневного срока не воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено. С заявлениями об отказе от продукта «Золотой ключ с Комплексной защитой» Классика и блокировке карты MasterCard Gold она обратилась в Банк лишь **.**.**, о чем свидетельствуют копии заявлений с входящей датой.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что взимание комиссии за карту MasterCard Gold не противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре. 

Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты в размере 

<

данные изъяты> руб. предусмотрена Тарифами банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и на выдачу пакета "Золотой ключ с Комплексной защитой "Классика" с банковской картой MasterCard Gold.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре; договор, равно как и заявление о предоставлении потребительского кредита, подписаны заемщиком (потребителем дополнительных услуг) добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и иным дополнительным возмездным услугам, произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для себя условиях, однако таким правом не воспользовалась. Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного уточненного иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 

<

данные изъяты>. размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>. Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платёжным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк». 

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований с ответчиков не подлежат взысканию судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>. за составление встречного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного уточненного искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, денежной суммы за подключение к программе и открытие карты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**

Судья Ю.Н.Гоголь