Дело № 5-1039/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года 

<

...>. ФИО1 23а 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, ОГРН №, ИНН №, место нахождения 

<

адрес>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, дата в 12 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> при проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Здание клуба им. Ф.Э. Дзержинского (бывший клуб «Лотос», в котором в дата г.г. размещался Дом революционной обороны» («Клуб «Лотос», дата), регистрационный норме в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № установлено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному владельцу объекта культурного наследия. На основании задания инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от дата № должностным лицом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, предметом которого является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия. По результатам надзорных мероприятий составлен акт от дата №. В ходе проведенного мероприятия установлены нарушения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотренные статьями 27, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Памятник располагается по адресу 

<

адрес>. Охранное обязательство собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено приказом департамента культуры Приморского края от дата №. Нежилые помещения с номером на поэтажном плане цокольный (№), площадью 2020,5 кв.м., реестровый номер федерального имущества №, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Приморского края от дата №, переданы в оперативное управление Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, ОГРН №, ИНН №. В соответствии с распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от дата № памятник отнесен к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Требуется комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника. Надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, на памятнике не установлены. Юридическим лицом Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, осуществляющим полномочия законного владельца памятника, допущено нарушение обязательных требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия. 

В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2 настаивал на привлечении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к административной ответственности. 

Защитники Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4 с протоколом об административном правонарушении выразили несогласие, указали, что Управление является владельцем лишь части здания, со своей стороны предприняло меры для сохранения объекта культурного наследия посредством направления заявок распорядителю бюджетных средств на выделение финансирования на проведение капительного ремонта здания. Также указали, что неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия в настоящее время обусловлено форс-мажорными обстоятельствами, имевшими место в 2016 году – пожаром, в результате которого полностью уничтожены помещения, закрепленные за Управлением (мансардный этаж), площадью 485,91 кв.м., по оставшимся помещениям, площадью 1534,6 кв.м., требуется проведение полного комплекса ремонтно-восстановительных работ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на совокупности исследованных доказательств.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 202 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлена обязанность лиц, которые обладают правами на объект культурного наследия, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу п. 11 ст. 47.6 указанного Федерального закона, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как установлено судьей, дата в 12 часов 20 минут должностным лицом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края на основании задания инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от дата № по адресу 

<

адрес> проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, предметом которого является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Предметом проверки являлся контроль за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Здание клуба им. Ф.Э. Дзержинского (бывший клуб «Лотос», в котором в 1922-1927 г.г. размещался Дом революционной обороны» («Клуб «Лотос», 1908), регистрационный норме в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №.

Памятник располагается по адресу 

<

адрес>. 

Охранное обязательство собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено приказом департамента культуры Приморского края от дата №.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия от дата №, в ходе проведенного мероприятия установлены нарушения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотренные статьями 27, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: требуется комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника. Надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, на памятнике не установлены. 

В соответствии с распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от дата № памятник отнесен к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии.

Также в ходе проверки установлено, что нежилые помещения с номером на поэтажном плане цокольный (№ площадью 2020,5 кв.м., реестровый номер федерального имущества №, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Приморского края от дата № переданы в оперативное управление Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, ОГРН №, ИНН №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, являющегося законным владельцем памятника, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Вина Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в совершении административного правонарушении подтверждается протоком об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, актом осмотра № от дата, фотоматериалами, приказом департамента культуры Приморского края от дата № об утверждении охранного обязательства, выпиской из решения исполкома Приморского краевого Совета, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что Управление является владельцем лишь части здания, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку названные обстоятельства не снимают с владельца охранного свидетельства обязанность надлежаще содержать памятник культуры. В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц; в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления нескольким унитарным предприятиям и (или) учреждениям, охранное обязательство подлежит выполнению каждым унитарным предприятием и (или) учреждением.

Доводы защитников о том, что неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия в настоящее время обусловлено форс-мажорными обстоятельствами, имевшими место в 2016 году – пожаром, не могут быть приняты во внимание с учетом периода времени, прошедшего с момента пожара, и не представления доказательств, подтверждающих, что выявленные при проведении осмотра дата прогрессирующие процессы разрушения декоративных элементов фасада здания и неудовлетворительное состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов здания обусловлены воздействием пожара. Исходя из акта осмотра, лишь в некоторых помещениях здания наблюдаются следы горения. Кроме того, указанное защитниками обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с выявленным фактом неисполнения Управлением обязанности, установленной ст. 27 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, по установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия. 

Доводы защитников о том, что с учетом технического состояния здания в настоящий момент требуется его реконструкция, и выполнение отдельных видов работ является нецелесообразным, также не могут быть приняты во внимание с учетом императивно установленной положениями Федерального закона № 73-ФЗ обязанности законного владельца объекта культурного наследия безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия.

Ссылка защитников на факт обращения дата в департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России по вопросу выделения финансирования на реконструкцию объекта «Реконструкция клуба им. Дзержинского по 

<

адрес> в г. Владивостоке Приморского края», по результатам рассмотрения которого письмом департамента от дата сообщено о возможности включения новых объектов капитального строительства в перечень строек МВД России только с дата, также не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии Управлением всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, доказательств доведения до распорядителя бюджетных средств полной информации относительно технического состояния объекта культурного наследия с учетом наличия прогрессирующих процессов разрушения памятника культуры не представлено. 

Доводы защитников о невозможности проведения полноценного комплекса работ до оформления в установленном законом порядке прав Управления на земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения, так как не освобождает Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ранее Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекалось, является бюджетным учреждением. С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначение юридическому лицу административного штрафа в пределах санкции статьи не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению. 

С учетом этого, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц – в размере 100 000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, ОГРН №, ИНН №, место нахождения 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: ИНН/КПП 

<

***>/254001001, р/сч 

<

***>, УФК по Приморскому краю (Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края), Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, код платежа 79911690040040000140. 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.А. Михайлова