Дело № 1-90/2020

64RS0046-01-2020-000514-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Анциферовой Д.А., Осадчей И.Н., Евсеевой Е.С., 

переводчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, гражданки Республики Узбекистан, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, гражданки Республики Таджикистан, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина Республики Узбекистан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции из гипермаркета, расположенного на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях неустановленное лицо, в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 09 мин., сообщило ФИО3, ФИО1, ФИО2 и предложило последним совместно с ним совершить указанное преступление. На предложение неустановленного лица ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ответили согласием, то есть вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из гипермаркета, расположенного на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей неустановленное лицо, с целью хищения алкогольной продукции, должно было найти гипермаркет, подходящий по его мнению, для хищения алкогольной продукции из него, после чего совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 должны были пройти в помещение подысканного неустановленным лицом гипермаркета, где ФИО3 и неустановленное лицо, должны были выбрать подходящую для хищения алкогольную продукцию, которую взять руками с полок и стеллажей и оставить её в неприметных местах гипермаркета, сняв при этом, антикражные устройства, о чем сообщить ФИО1 и ФИО2 В свою очередь ФИО1 и ФИО2, должны были сложить, оставленную ФИО3 и неустановленным лицом, в неприметных местах гипермаркета, алкогольную продукцию в заранее подготовленные, рюкзаки, с которыми выйти из гипермаркета, похитив, таким образом, алкогольную продукцию. Одновременно с этим ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, должны были наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления сотрудников полиции предупредить друг друга, и таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, должны были распорядиться по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 09 мин., ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору между собой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из гипермаркета, расположенного на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, совместно приехали к гипермаркету «Лента», расположенному в 

<

адрес>, подысканному неустановленным лицом, как подходящий для совершения указанного преступления. Тут же, в указанный период, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, действуя по предварительному сговору между собой, и согласно заранее распределенных ролей, совместно проследовали в помещение торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, не желая отказываться от совместного преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, по предварительному сговору между собой, стали следить за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников полиции предупредить друг друга, и таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание. В это же время, ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного гипермаркета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, взял со стеллажей с алкогольной продукцией, принадлежащие ООО «Лента» 2 бутылки виски BRUICHLADDICH Scottish Barley шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра каждая, в подарочной упаковке, стоимость 1 бутылки составляет 2479 руб. 70 коп., на общую сумму 4959 руб. 40 коп., и сложил их в покупательскую тележку, которую отвез в отдел по продаже овощей и фруктов, где снял с указанных бутылок антикражные устройства, а также 2 бутылки виски ABERLOUR шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра каждая в подарочной упаковке, стоимость 1 бутылки составляет 2070 руб. 25 коп., на общую сумму 4140 руб. 50 коп., и сложил их в покупательскую тележку, которую отвез в отдел по продаже круп, где снял с указанных бутылок антикражные устройства. 

Сразу после этого, тут же в указанный период, ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, действуя по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицом, проследовала в отдел по продаже овощей и фруктов, расположенный в гипермаркете «Лента», по вышеуказанному адресу, где переложила из покупательской тележки подготовленные ФИО3 2 бутылки виски BRUICHLADDICH Scottish Barley шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра каждая, в подарочной упаковке, в заранее подготовленный рюкзак, а ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом, проследовала в отдел по продаже круп, расположенный тут же, где переложила из покупательской тележки подготовленные ФИО3 2 бутылки виски ABERLOUR шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра каждая, в подарочной упаковке, в заранее подготовленный рюкзак. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 09 мин., ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору между собой, и преследуя цель реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по отдельности прошли через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, удерживая его при себе, направились к выходу из гипермаркета «Лента», пытаясь скрыться с места преступления, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были задержаны на выходе из гипермаркета «Лента» сотрудниками охраны. 

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, попытались тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», чем могли причинить материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 9099 руб. 90 коп. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 09 мин., находясь в гипермаркете «Лента», расположенного в 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, и преследуя цель реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не оплатив товар, удерживая его при себе, направились к выходу из гипермаркета «Лента», пытаясь скрыться с места преступления, однако преступление до конца не довели, поскольку были задержаны на выходе из гипермаркета «Лента» сотрудниками охраны. Стоимость имущества не оспаривали.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении 

указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 35 мин. в ходе телефонного разговора с инспектором отдела безопасности гипермаркета «Лента» ФИО7, ему стало известно, что ранее неизвестные ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в помещении торгового зала гипермаркета, ведут себя подозрительно, а именно производят манипуляции с бутылками спиртных напитков в местах, необорудованных видеокамерами. После чего, он, ФИО7 и инспектор отдела безопасности ФИО8 проследовали в кассовую зону торгового комплекса, где увидели ФИО3 и попросили его пройти с ними в досмотровую комнату, однако, при нем ни каких предметов обнаружено не было. Спустя какое-то время из кассы № вышли ФИО1 и ФИО2, при которых находились сумки. Они также попросили указанных девушек пройти с ними в досмотровую комнату, где те выложили из имеющихся при них рюкзаков на стол 2 бутылки виски BRUICHALADDICH Scottish Barley шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра в подарочной упаковке (металлическом тубусе бирюзового цвета), 2 бутылки виски ABERLOUR шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра, в подарочной упаковке (металлическом темного цвета), после чего он обратился в полицию. Со стоимостью похищенного согласен;

показаниями свидетелей ФИО7 (т. 2 л.д. 1-3), ФИО8 (т. 2 л.д. 4-6), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. ранее неизвестные ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в помещении торгового зала гипермаркета пытались похитить алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки виски BRUICHALADDICH Scottish Barley шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра в подарочной упаковке (металлическом тубусе бирюзового цвета), 2 бутылки виски ABERLOUR шотландский односолодовый, объемом 0,7 литра, в подарочной упаковке (металлическом темного цвета), которые были обнаружены при них в досмотровой комнате гипермаркета;

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения гипермаркета «Лента», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 металлических тубуса с бутылками, 2 рюкзака, антикражный магнит (т. 1 л.д. 7-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у представителя потерпевшего ФИО9 копий товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диска с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента», расположенного в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-198). Впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-206, 207-208, 214-224).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, полагая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, попытались изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимыми извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Одновременно при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание, что они ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключении под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключении под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО10 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключении под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: