ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 20 октября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю., 

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителяВышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

представителя потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 01 февраля 2017 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 22 декабря 2017 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное ему приговором суда в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по сроку 04 февраля 2019 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО11 в один из дней периода времени с 08 часов 00 минут 21.09.2019 по 06 часов 00 минут 23.09.2019, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме 

<

данные изъяты>, где между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, находясь в комнате указанного дома, в момент словесной ссоры, умышленно нанес удар рукой в голову ФИО2, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>. Черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием комы 2 степени, является опасной для жизни и здоровья (согласно п. 6.2.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 признал вину в совершении описанного выше преступления частично, пояснил, что его действия, совершенные в отношении ФИО2 не были умышленными, он не хотел причинять ей тяжкий вред здоровью. Около 03 часов 00 минут 23.09.2019 он пришел к себе по адресу 

<

данные изъяты>, где он проживал с согласия ФИО2, так как дом принадлежит ей. До этого он был на свадьбе у родственников, те официально не регистрировались, по пути заехал в Макдональдс, купил пива и поесть.В указанном доме находились его личные вещи. Он хотелзайти в дом через основной вход, но там кто-то сидел спиной к двери, ему пришлось приложить усилие, чтобы сдвинуть того с места, это был какой-то незнакомый мужчина. Он сказал тому, чтобы тот уходил. Зайдя в дом, увидел полураздетого мужчину, который иногда помогал ему по хозяйству, тот распивал спиртное со ФИО2, он был недоволен этим, ФИО2 с мужчинами пришли через второй вход, так как основной был заперт на ключ.ФИО2 стала говорить, что пришла в свой дом и будет делать, что захочет, они стали ругаться. ФИО2 стояла вблизи него на расстоянии вытянутой руки, была развернута к нему правым боком, при этом кричала на него и плевалась в его сторону. Сам он тоже был пьян, но не очень, так как на свадьбе были взрослые, при них нельзя вести себя плохо. Ему не понравилось поведение ФИО2, разозлившись на неё, он левой рукой толкнул ту в лицо, от чего она упала на пол, на бок. При ФИО2 ударилась об пол телом и головой, сознание та не теряла, сразу после падения поднялась, села за стол. Он заметил, что у ФИО2 из носа шла кровь, но не сильно, быстро прекратилась.ФИО2 попросила у него пива, он ей дал, та посидела с ним еще некоторое время и примерно в 06 часов 00 минут 23.09.2019 ушла, но куда именно ему не известно.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает вместе с женой ФИО2 и двумя дочерьми. Его жена является инвалидом 1 группы, в связи с тем, что перенесла травму головы, находится в лежачем состоянии, у нее отсутствует речь, двигательная функция тела по левой стороне. Обслуживать себя самостоятельно та не может, ей требуется круглосуточное наблюдение и помощь. 21.09.2019 ФИО2 вечером ушла из дома, но куда именно ему не известно. Он позвонил дочери ФИО3 и спросил про мать, но та также ничего не знала. Жена так и не пришла в тот вечер. На следующий день жена пришла ближе к вечеру, у той была грязная одежда, синяк под глазом, глаз был красный, синяки на груди и бедре левой ноги. В районе носа было немного капель крови. Где та была, она не сказала, пояснила, что скажет потом, спорить с той было бесполезно, так как она могла начать психовать в данном состоянии. ФИО12 была трезвая. Он предложил жене сходить в травм.пункт, она ответила, что сама медик, «позориться» не пойдет, попросила его купить необходимые медикаменты, вела себя нормально. Перед тем, как впасть в кому, жена вела себя нормально, весь этот промежуток времени находилась дома, никуда не уходила, не обо что не ударялась, Вечером легла спать, а с утра ему было ту не разбудить. Старшая дочь в тот день ночевала у подруги, он позвонил и позвал домой, та пришла до приезда скорой помощи. Ранее жена уже уходила из дома на несколько дней, а потом возвращалась. У его жены проблема с алкогольными напитками, та злоупотребляла спиртным, ранее была закодирована, но потом снова стала выпивать, до 2018 года работала фельдшером на 

<

данные изъяты>, затем уволилась, ухаживала за его матерью., В апреле 2019 года та пошла с младшей дочерью на батут, там с кем-то встретилась, употребляла спиртные напитки, оставила дочку в парке и ушла. После этого их поставили на учет в соц. Защите, с женой работал психолог, ту закодировали. Претензий материального характера он к Цивинскому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, в месяц на лечение жены он тратит около 12 тысяч ркублей.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 (протокол допроса от 21.02.2020 г., л.д. 66-69) в части имеющихся телесных повреждений и времени произошедшего, из которых следует, что «21.09.2019 ФИО2 вечером ушла из дома, но куда именно ему не известно. Он позвонил дочери ФИО3 и спросил про мать, но та также ничего не знала. Жена так и не пришла в тот вечер. 22.09.2019 с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на работе, когда уходил утром из дома, то ФИО2 так и не было дома. Вечером 22.09.2019, после работы он пошел в сад за младшей дочерью, а потом домой, но ФИО2 так и не было. Они искали ФИО2 по знакомым, но не нашли, телефон жены был дома…. 23.09.2019 года в дневное время, жена вернулась домой. Когда она пришла, то он увидел, что у жены имелись ссадины и синяки: на лице ближе к левой стороне, на левой груди, левой ноге, ссадина на нижней губе. Когда она пришла домой, то была трезва. Он стал спрашивать ее об обстоятельствах получения телесных повреждений, но жена не хотела с ним говорить и ничего не рассказывала. Он предложил жене поехать в больницу, но она отказалась. Больше по данному факту они с женой не разговаривали, он подумал, что она могла подраться с женщинами при распитии спиртных напитков. Жена на состояние здоровья не жаловалась, ничего подозрительного он не замечал, и так с 23.09.2019 по 05.10.2019 жена нормально жила и выполняла обязанности по ведению домашнего хозяйства. 05.10.2019 жена легла спать около 20 часов 00 минут, при этом на состояние здоровья не жаловалась. 06.10.2019 около 09 часов 00 минут жена еще спала, ему показалось это странным, так как обычно она рано встает. Он стал будить жену, но она не реагировала… Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, после чего ее транспортировали в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». В больнице было установлено, что у жены имеется подострая субдуральная гематома слева в голове, была проведена операция по удалению гематомы, после чего длительное время, жена проходила стационарное лечение в реанимационном отделении больницы, а затем ее перевели в нейрохирургическое отделение, откуда 20.12.2019 жена была выписана на амбулаторное лечение. Когда жена попала в больницу, то со слов дочери ФИО3, ему стало известно, что мать ей говорила, о том, что 22.09.2019 в ночное время, когда она была в доме 

<

данные изъяты> у нее там произошел конфликт с мужчиной по имени Евграф, по кличке «Горох», в ходе которого тот причинил ей телесные повреждения.При встрече с Евграфом на улице, ему стало известно, что жена сдавала ему дом по указанному адресу дом 

<

данные изъяты>, о том, что Евграф причинил телесные повреждения жене, он ничего не говорил. 

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что не помнит точно по датам случившегося, 22.09.2020 г. он был на сдаче объекта в течение дня, дочь была скорее всего с братом жены, подтверждает показания, данные на предварительном следствии. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что это произошло вроде в конце лета, она была у подруги, отец позвонил и сказал, что мамы нет дома. На следующий день она пришла домой, мать была дома, у той были повреждения – синяк под глазом, ссадины на руках и ногах, синяк на груди. Она спросила у матери, что случилось, та сказала, что это сделал«Граф» (Горох), когда те были в доме вроде в доме 

<

данные изъяты>, который принадлежит её материи, избил её, был в состоянии опьянения, возможно «накуренный». Некоторое время её мать была дома, в один из дней она была у подруги, ближе к утру позвонил её отец, сказал, что мать не просыпается, тот вызвал скорую. Что за операция была проведена, она не знает, мать выписали под Новый Год, та находится в лежачем состоянии, правая нога и рука работают, но плохо, не говорит, все понимает, но только может кивать головой. Находится в сознании, они делают с ней гимнастику, но двигательные функции левой стороны тела нарушены. Улучшения есть, левая рука начинает шевелиться. Подсудимого она знает, общалась с его родственницей – ФИО4, когда они жили на 

<

адрес>. О том, что её мать злоупотребляла спиртными напитками, отсутствовала до этого дома, её ничего не известно.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 (протокол допроса от 20.12.2019, 14.02.2020 г., л.д. 73-75, 77-80) в части времени произошедшего следует, что21.09.2019 ее мама ФИО2 ушла из дома, но куда именно, она не знает. О том, что мама ушла ей стало известно от отца ФИО1. В тот день мама домой не пришла. Она с отцом искали мать, но не нашли, 22.09.2019 мама по-прежнему отсутствовала дома, вернулась домой 23.09.2019 в обеденное время.

После оглашения показаний ФИО3 пояснила, что не помнит точно по датам случившегося, поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 пояснил, чтоявляется врачом-нейрохирургом, работает в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». Поступила ФИО2, находилась в тяжелом состоянии на ИВЛ. По результатам СКТ у той была выявлена оболочная гематома слева в голове, та находилась в коме. По экстренным показаниям была проведена операция - крайнеоэхтомия, в ходе которой была удалена гематома, которая была подострая, субдуральная. Срок ее образования с момента получения травмы был до 2-3 недель, потому как с момента получения травмы человек может в течение указанного периода жить в прежнем режиме, выполнять свои обязанности без какого-либо дискомфорта. Если ФИО2 получила травму головы 22.09.2019, то могла свободно жить в течение 2-3 недель, пока не наступил период декомпенсации, а именно полное формирование гематомы в головном мозге, после чего та впала в кому. После операции ФИО2 проходила длительное лечение в реанимационном отделении больницы, после чего переведена в нейрохирургическое отделение. 14.10.2019 была проведена операция-нижняя трахеостония (установлена трубка в трахею). У ФИО2 была обнаружена гематома на левой груди. В отделении нейрохирургии та проходила стационарное лечение в период с 23.10.2019 по 20.12.2019. На момент выписки ФИО2 сохранялась сенсорная моторная афазия, то есть не могла разговаривать, гемипорез-отсутствия движения по левой стороне тела. Эти диагнозы – последствия перенесенной травмы головного мозга, которая могла быть 22.09.2019, та не может говорить, передвигаться. Улучшения здоровья ФИО2 может быть только в случае надлежащего за ней ухода, но полного выздоровления не произойдет, та останется инвалидом по жизни. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 06.02.2020 г., т.1 л.д.88-92) следует, что ФИО2 поступила в ЦРБ 06.10.2020 г.

После оглашения свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она осуществляла расследование уголовного дела в отношении Цивинского. В ходе расследования ФИО1 пояснил, что 21.09.2020 г. его супруга ушла, отсутствовал 22.09.2020 г., пришла в утреннее время 23.09.2020 г., Даты тот указывал точно, со слов того она их и записывала. Дочка того возможно что-то не помнила, говорила неуверенно. Как ей пояснили, так она и записала. В настоящее время прошло более года, супруга у ФИО2 так и не поправилась. Цвинский же ей пояснял, что пришел домой 23.09.2020 г. со свадьбы своего родственника в состоянии алкогольного опьянения. Она сама допрашивала всех в феврале 2020 года и позже, до этого дело вел другой следователь.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (протокол допроса от 06.02.2020 г., т.1 л.д.94-96) следует, что 06.10.2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, с ним в бригаде работали фельдшер ФИО8 и водитель ФИО9. В 9 часов 52 минут диспетчеру СМП поступил телефонный звонок о вызове бригады скорой помощи по 

<

адрес> для ФИО2, вызывал муж, так как он не мог разбудить ту. На место вызова они прибыли в 10 часов 09 минут. Их встретил мужчина, который вызывал скорую помощь, они прошли в дом. Общий порядок в доме был нарушен, запаха алкоголя не почувствовал. В комнате на кровати лежала ФИО2, казалось, что та просто спит, дыхание, артериальное давление, сахар в крови, частота сердечных ритмов, пульс, были в норме. Со слов мужчины, его жена 05.10.2019 около 19 часов 00 минут легла спать, после этого не просыпалась, он будил ее, но та не реагировала. Они также пытались разбудить ФИО2, но не получилось. Также мужчина сказал, что его жена ФИО2 пришла домой 22.09.2019 с телесными повреждениями, говорил, что ее кто-то избил, но кто не известно. На момент осмотра, никаких телесных повреждений у той обнаружено не было. После осмотра женщине сделали ингаляции кислородом, потом на носилках перенесли ее в машину скорой помощи и транспортировали в приемное отделение больницы, где передали дежурному врачу. ФИО2 был поставлен первоначальный диагноз: кома неясной этиологии. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (протокол допроса от 24.01.2020 г., т.1 л.д.82-86) следует, что она работает в должности медицинской сестры в приемном отделении ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». 06.10.2019 она заступила на дежурство. В 10 часов 45 минут в отделение приемного покоя на машине скорой помощи поступила ФИО2. Женщина находилась без сознания, был поставлен диагноз: кома не ясной этиологии. ФИО2 направили на СКТ (компьютерную диагностику головного мозга), после чего было установлено, что у нее ушиб головного мозга тяжелой степени, имеется подострая субдуральная гематома в левом полушарии головного мозга. Обстоятельства получения травмы, ей не известны. 

Также виновность ФИО11 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- телефонным сообщением от 06.10.2019, поступившим в 12 ч. 00 мин. с приемного отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от медицинской сестры ФИО10, зарегистрированное в КУСП № 9672 от 06.10.2019 г., согласно которого 06.10.2019 поступила гр. ФИО2, 

<

дата> рождения, проживающая по 

<

адрес> с первоначальным диагнозом в виде ушиба головного мозга, внутримозговая гематома (т. 1 л.д. 21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 с фототаблицей, диском,согласно которого осмотрен частный дом по адресу 

<

...>, – место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты табурет и подушка, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.22-26);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 06.10.2019 № 20619, согласно которого в 09 часов 52 мин. на станцию СМП от мужа ФИО2 поступил вызов по факту того, что он не может разбудить жену, та не реагирует, вызов был по 

<

адрес>. Бригада СМП прибыла по адресу в 10 часов 09 минут, установлено, что ФИО2 находится в коматозном состоянии, ей оказана помощь в виде ингаляций кислородом, после чего в 10 часов 45 минут та доставлена в приемное отделение больницы с диагнозом: кома неясной этиологии, оставлена для прохождения стационарного лечения (т.1 л.д.105-106); 

- копией выписки из журнала обращений граждан с повреждениями криминального характера, согласно которой в 10 часов 45 мин. 06.10.2019 в отделение приемного покоя ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступила ФИО2, 

<

дата> рождения,с диагнозом: ушиб головного мозга, внутримозговая гематома (госпитализирована), со слов мужа «была избита 22.09.19» (т.1 л.д.111); 

- заключением эксперта № 807 от 15.10.2019, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения:

1. а/ Внутричерепная травма: подострое субдуральное кровоизлияние /гематома/ слева. Данное телесное повреждение повлекло за собой развитие угрожающего для жизни состояния- кома 2 степени, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /п. 6.2.2. приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г./ Данное телесное повреждение причинено в срок примерно от 3 суток до 2-3 недель до поступления ФИО2 в больницу /06.10.2019г./

б/ Кровоподтек /гематома/ в области левой молочной железы. 

Данное телесное повреждение не влекло по своему характеру расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью. Высказаться в определенной форме о давности причинения данного телесного повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания цвета вышеуказанного кровоподтека в медицинской карте стационарного больного. 

2. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом /предметами/, возможно как при падении /падениях/ ФИО2 с высоты собственного роста, так и при ударах тупым твердым предметом /предметами/ (т.1 л.д.127-128);

- заключением эксперта № 10/807 от 10.02.2019, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения и время их образования, аналогичные повреждениям, указанным в заключением эксперта № 807 от 15.10.2019.

2. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом /предметами/, возможно как при падении /падениях/ ФИО2 с высоты собственного роста /или близкой к таковой/ на твердую ровную поверхность или тупой выступающий предмет, с приданным ускорением в виде толчка посторонним человеком или без такового, так и при ударах тупым твердым предметом /предметами/. 

3. У ФИО2 имелось не менее 2 мест приложения травмирующей силы /голова и область левой молочной железы/.

4. Данные о наличии у ФИО2 телесных повреждений на коже лица и на левой ноге не выявлено (т.1 л.д.135-136); 

- заключением эксперта № 58-20 от 27.05.2020, согласно которому у ФИО2 экспертной комиссией установлены:

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) слева (объемом около 120 мл), кровоизлияние в гайморову пазуху;

- кровоподтек на левой молочной железе;

Кровоподтек левой молочной железы образовался от действия твердого, тупого предмета. Допускается возможность нанесения черепно-мозговой травмы ударами твердым тупым предметом, например, кулаками по лицу. В то же время, каких-либо признаков характерных для травм, наблюдаемых при падении из положения «стоя» в картине не усматривается. Места приложения силы, обусловившие черепно-мозговую травму ФИО2, располагались на лице. Черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием комы 2 степени, явилась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Кровоподтек левой молочной железы не повлек за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т.2 л.д.72-79);

- заключением эксперта № 131-20 от 11.08.2020, согласно которому у ФИО2 экспертной комиссией установлены телесные повреждения, аналогичные повреждениям, указанным взаключением эксперта № 58-20 от 27.05.2020. 

2. Установленная у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма - следствие воздействия твердого тупого предмета. «Изолированные» (без переломов костей черепа, сопутствующих кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками и ее разрывов) травматические субдуральные гематомы, как правило, возникают вследствие ротации головного мозга относительно костных структур и разрыва при этом переходных вен между поверхностью мозга и синусами твердой мозговой оболочки. Такие условия возникают при ударе твердым тупым предметом по нефиксированной голове, но не создаются в случаях падения из положения «стоя», так как в подобных случаях черепно-мозговые травмы формируются по так называемому «инерционному» механизму. Для черепно-мозговых травм, причиненных по «инерционному» механизму свойственно наличие линейных переломов костей свода и основания черепа с очагами ушибов головного мозга, расположенными в противоударных зонах головного мозга, что отсутствует в морфологии травмы у ФИО2. Места приложения силы, обусловившие черепно-мозговую травму ФИО2 располагаются на лице (т.2 л.д.161-181);

- заключением эксперта № 1129-Б от 16.01.2020, согласно которого на табурете, подушке, одном фрагменте ватной палочки, обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на табурете и фрагменте ватной палочки произошла от ФИО2 (т.1 л.д.148-155);

- протоколами проверки показаний на месте от 14.02.2020, следственного эксперимента от 16.07.2020 с фототаблицей, диском, с участием обвиняемого ФИО11 и защитника Воронина А.И. в ходе которых обвиняемый показал, как в ночное время 23.09.2019, находясь в комнате дома № 44 по ул. Менделеева г. Вышний Волочек, на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.221-234, т.2 л.д.139-151).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты не оспаривались.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО11 установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении описанного выше преступления, кроме частичного признания тем вины в судебном заседании, подтверждается показаниями вышеуказанных представителя ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, которые являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания не установлено.

Действия ФИО11 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, в ходе внезапного конфликта, умышленно нанес удар рукой в голову, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) слева (объемом около 120 мл), кровоизлияние в гайморову пазуху. Черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием комы 2 степени, является опасной для жизни и здоровья. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни лица свидетельствуют, локализация повреждений, нанесение удара в жизненно-важный орган человека – голову, с достаточной силой, в результате которого ФИО2 упала на пол. Той были причинены телесные повреждения лица, что не отрицается подсудимымФИО11, пояснившим, что у потерпевшей шла из носа кровь. Также нанесение ударов именно подсудимым ФИО11 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которой стало известно со слов потерпевшей, что её избил «граф», то есть ФИО11. Также Цивинский физически сильнее потерпевшей ФИО2, должен был предвидеть свое физическое превосходство над потерпевшей, но не сделал этого, удар был произведен неожиданно, никаких подтверждений нанесения ударов в ходе обоюдной борьбы, судом не установлено, подсудимый, потерпевшая, свидетели об этом не указывают. Результаты комиссионных экспертиз подтверждают невозможность получения указанных в обвинительном заключении телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста. Локализация телесных повреждений свидетельствует о нанесении удара тупым твердым предметом (каким мог быть кулак человека) в область лица потерпевшей, результатом которого явилась развитие субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) слева (объемом около 120 мл), кровоизлияние в гайморову пазуху. Также представитель потерпевшей ФИО1 и свидетель ФИО3 подтвердили, что после 23.09.2020 г. потерпевшая ФИО2 никуда не уходила, находилась по месту жительства, нигде не ударялась. Свидетель ФИО5 пояснил, что возникновение указанных повреждений в виде гематомы головного мозга возможны и при не значительных по силе ударах по лицу человека, все зависит от физиологии конкретного человека.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости (т.1 л.д.170,171,172), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.173), не состоит на учете у врачей нарколога (т.1 л.д.187), с 1998 года по 2006 год находился на профилактическом лечении у врача-психиатра с диагнозом:«

<

данные изъяты>», снят по необращению (т.1 л.д.186), на учете в ГБУЗ ОКПНД «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.189), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.199), отрицательно по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (т.1 л.д.196-197). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.211-214, 239-242; т.2 л.д.40-43, 104-107, 153-154, 193-195, 225-226, 231-233). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, о том, что он не имеет претензий к подсудимому.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11 суд признает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. С учетом характера преступления, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания показал, что употреблял в тот день спиртное, но совершение преступления было вызвано действиями потерпевшей, которая распивала спиртные напитки, с неизвестным ему мужчиной, в его отсутствие, в доме, который он снимал у потерпевшей, в котором находились его личные вещи.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО11, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же наличие неснятой и не погашенной судимости, совершение очередного преступления против жизни и здоровья человека, что характеризует того как личность склонную к совершению преступлений и правонарушений. В целях его исправления, и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, конкретный обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно

Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление с применением ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом тяжести наступивших последствий, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 месяцев.

Обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1- 245/2020 – номер судебный (11901280002000939 – номер следственный) по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД «Вышневолоцкий» - табурет, подушку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин

1версия для печати