Дело № 12-60/2024

78RS0018-01-2024-000504-79

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецов Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление № по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, а именно:

01.02.2024 в 12:43:24 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ТОЙОТА СПРИНТЕР МАРИНО, государственный регистрационный знак №, нарушила требования, предписанные дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление получено через портал «ГОСУСЛУГИ», по указанному в постановлении адресу знаков, запрещающих стоянку или остановку не имеется, фото либо видеофиксация нарушения отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2, ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, разъяснениями в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отсутствие доказательств наличия нарушений положений ст. ст. 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 01.02.2024 в 12:43:24 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ТОЙОТА СПРИНТЕР МАРИНО, государственный регистрационный знак №, нарушила требования, предписанные дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1, к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из изученной судом схемы расстановки знаков по ул. Братьев Горкушенко в г. Петергофе, предоставленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», знаки запрещающие парковку по указанному адресу 3.27 «остановка запрещена», расстановлены в зоне видимости водителей. 

Доводы жалобы ФИО1 суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению, так как совокупностью исследованных судом доказательств, схемой расстановки дорожных знаков, из которой следует, что после поворота на ул. Братьев Горкушенко установлен дорожный знак 3.27, запрещающий стоянку и остановку в четверг с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Стоянка произведена ФИО1 1 февраля 2024 года в четверг в 12 час. 43 мин, таким образом, действие знака 3.27 распространяется, в том числе и на место стоянки автомобиля ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья