ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., с участием прокурора Козьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что являются собственниками 

<

адрес> по Студенческому переулку в 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в квартире, ФИО4 - 1/3 доля в квартире. Отетчик ФИО3 является отцом ФИО2 и бывшим мужем ФИО1 В 2000 году между ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный договор, которым был определён режим раздельной собственности на доли в квартире. Тогда же ФИО3 продал принадлежащую ему долю в квартире ФИО1 В 2016 году брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут. Между ФИО3 и ФИО1 имелась договоренность о том, что он в течении 2 месяцев выселится из 

<

адрес> по Студенческому переулку в 

<

адрес>. На протяжении длительного времени ФИО3 нигде не работает, жил на иждивении ФИО1 При этом ФИО4 длительное время не появляется в квартире, так как ФИО3 ведёт себя недопустимо, постоянно пьёт. В августе 2018 года ФИО1 была вынуждена выселиться из квартиры, живёт на съемной квартире, боится появляться в квартире. Ответчик ФИО3 отказывается добровольно выселяться из квартиры, препятствует осмотру квартиры покупателями для её продажи собственниками квартиры. Просит устранить препятствия в осуществлении прав собственников квартиры, выселить ответчика из квартиры, снять его с регистрационного учёта. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, прокурора Козьминой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 является их дочерью. В период брака в 1999 году квартира была приватизирована в общую долевую собственность сторон.

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом 

<

адрес> городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

На основании нотариально удостоверенного брачного договора и договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу принадлежащую ему долю в квартире, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО2 является собственницей 1/3 доли 

<

адрес> по Студенческому переулку в 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственницей 2/3 долей в 

<

адрес> по Студенческому переулку в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право истцов на день рассмотрения дела на доли в квартире подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права ответчика в спорной квартире прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ЕИРЦ 

<

адрес> следует, что в квартире зарегистрированы с 1999 года истица ФИО1 и ответчик ФИО3 

Судом установлено, что совместное проживание между сторонами невозможно, согласно пояснениям представителя истца, ответчик препятствует проживанию истца в квартире, в связи с чем она вынуждена арендовать жилое помещение (л.д.54-56), также истцы имеют намерение распорядиться принадлежащей им квартирой путем продажи (л.д.57-62), тогда как ответчик препятствует этому, не допускает покупателей для осмотра квартиры и не отвечает на телефонные звонки.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ему направлялось предложение истцов о переселении из спорной квартиры, каких-либо соглашений об условиях и порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, ответчик на предложения истцов не ответчает, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика признаны судом обоснованными, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку законных оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 путем выселения ФИО3 из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д,7, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина