КОПИЯ

Материал №5-505/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 21 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» ИНН №, ОГРН №, р/№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области 

<

адрес>, БИК №, ОКНО №, юридический адрес 

<

...>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «СЗ ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч.1 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах: 

23 апреля 2017 г., с 12 часов 23 минут до 16 часов 24 минут, при надзоре за дорожным движением, были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части улиц и дорог Беловского городского округа, а именно в ходе проведенных измерений рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор (заводской №0704, свидетельство о поверке № 32834 действительно до 13 октября 2017 года) и рулеткой измерительной BIBER (заводской №40104, сертификат о калибровке №32036 действительно до 06 октября 2017 года) неровности дорожного покрытия (выбоины) затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью в нарушение п.3.1.1., п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93: допущено образование колейности (колеи), на отдельных участках дороги глубина колеи составляет от 35 мм до 135 мм, в нарушение п.1.2.7 (табл. 1.5) Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (Отраслевой дорожный методический документ, взамен ВСН 24-88, Письмо Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис), в нарушение п.3.2.1 ГОСТ Р50597-93 допущено занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части. Кроме того предельные размеры отдельных просадок выбоин, многократно превышают допустимые, замеры произведены выборочно по следующим адресам:

1) г. Белово, пгт.Бачатский, ул.Комсомольская от дома №1А до дома №9 – глубина колеи составила от 30 мм до 70 мм;

2) г. Белово, пгт.Бачатский, ул.Шевцовой от дома №71 до дома №50 - глубина колеи составила от 30 мм до 50 мм;

3. г. Белово, пгт.Новый городок, ул.Тухачевского, в районе дома №6 - глубина колеи составила 60 мм.

4. г. Белово, пгт.Новый городок, ул.Тухачевского, в районе дома №7 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина до 10 см., ширина до 100 см.. длина - 70 см.

5. г. Белово, пгт.Новый городок, ул.Гастелло, в районе дома №12 - глубина колеи составила 40 мм.

6. г. Белово, пгт.Новый городок, ул.Киевская, в районе дома № 3 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина - до 8 см., ширина - до 160 см., длина - до 220 см.

7. г. Белово, 

<

...> в районе дома № 12 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина - до 4,5 см., ширина до 170 см., длина - до 200 см.; занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношению к проезжей части до 11 см.

8. автодорога «Белово - Новый городок» (автодорога по автобусному маршруту №1). 11 км + 400 м - глубина колеи составила 50 мм: занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части до 100 мм.

9) г.Белово, 

<

...> в районе дома №15 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина- до 7 см., ширина-до 138 см.. длина - до 60 см.

10. автодорога «Белово - Новый городок» (автодорога по автобусному маршруту №1). 4 км + 100 м - глубина колеи составила 55 мм.

11. г.Белово, пгт.Инской, ул.Липецкая, в районе дома №22 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина - до 6 см., ширина - до 80 см., длина - до 54 см.

12. г.Белово, пгт.Инской, ул.Ильича, в районе дома №25 - глубина колеи составила 60 мм.

13. автодорога «Белово - Инской» (автодорога по автобусному маршруту №108), 1 км l 020 м -глубина колеи составила 90 мм; занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части до 110 мм.

14. автодорога «Белово - Инской» (автодорога по автобусному маршруту 108), 0 км +400 м - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина до 10 см., ширина – до 54см., длина- до 224 см.

15. 

<

...> напротив дома №69 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина - до 18 см., ширина - до 160 см., длина - до 140 см.

16. 

<

...> напротив дома №11 - глубина колеи составила 50 мм.

17. 

<

...> напротив дома №2 - глубина колеи составила 100 мм.

18. 

<

...> напротив дома №13 - глубина колеи составила 90 мм.

19. г. Белово, ул.Октябрьская, напротив дома №35 - занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части до 155 мм..

20. г. Белово, ул.Октябрьская, напротив дома №42 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина - до 11 см., ширина - до 270 см., длина - до 143 см.

21. г. Белово, пересечение ул.Чкалова - ул. Волошиной - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина-до 9 см., ширина-до 186 см., длина - до 120 см.

22. 

<

...> напротив дома №14 - глубина колеи составила 90 мм.

23. 

<

...> напротив дома №49 - глубина колеи составила 135 мм.

24. 

<

...> напротив дома №23 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина- до 9 см.. ширина до 186 см., длина - до 120 см.

25. 

<

...> напротив дома №82 - неровности дорожного покрытия (выбоины): глубина-до 9 см., ширина - до 96 см., длина - до 160 см.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол, не явился, о дате судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом почтовым уведомлением по месту нахождения.

Судья в соответствии со ст.ст.25.4, 29.7 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину МБУ «СЗ ЖКХ» в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 ст.12.34 КРФ об АП предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах)).

В силу п.п.1, 2 ст.17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.6 ст.13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.6 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 ст.34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п.5 ч.1 ст.16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Юридическому лицу МБУ «СЗ ЖКХ» в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом №13 от 30 сентября 2016 года Муниципальным образованием Беловского городскою округа «город Белово», в лице руководителя МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» ФИО2 переданы объекты внешнего благоустройства муниципальной собственности. Согласно п.2.3.2 договора МБУ «СЗ ЖКХ» должно поддерживать объекты в исправном состоянии, производить организацию капитального и текущего ремонта. Таким образом, МБУ «СЗ ЖКХ» ответственно за обеспечение безопасного движения авто транспорта по автомобильным дорогам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБУ «СЗ ЖКХ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от 23.04.2017 года, определением об истребовании материалов, свидетельством о поверке, сертификатом о калибровке средств измерений №32036, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, договором №03/11 безвозмездного пользования, распоряжением от 30.09.2011 года №1730-р, актом передачи в безвозмездное пользование, перечнем объектов внешнего благоустройства муниципальной собственности, дополнительным соглашением №27, договором безвозмездного пользования от 30.09.2016 года, актами приема - передачи объектов муниципальной собственности, Уставом МБУ «СЗ ЖКХ», Уставом МО «Беловский городской округ», фототаблицами, на которых зафиксированы замеры неровностей 23.04.2017 года. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП.

При получении доказательств, положенных в основу протокола о совершении административного правонарушения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КРФ об АП, составлен надлежащим должностным лицом, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КРФ об АП, и вина в его совершении МБУ «СЗ ЖКХ» объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в статье 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При составлении протокола, представитель юридического лица указывал, что причиной совершения правонарушения явилось недостаточное финансирование МБУ «СЗ ЖКХ», однако ни в ходе административного расследования, ни в настоящее судебное заседание подтверждающих данное обстоятельство документов и доказательств, не представил.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - МБУ «СЗ ЖКХ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.1 ст.12.34 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья квалифицирует указанное административное правонарушение по ст.12.34 ч.1 КРФ об АП.

При назначении административного наказания МБУ «СЗ ЖКХ» суд учитывает требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП, а именно: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юрлица.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

При таких основаниях, судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что указанный вид наказания является достаточным и будет способствовать его исправлению.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения дела, не истек.

Руководствуясь статьями 29.5-29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 043207001, ОКНО 92753055, юридический адрес 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

В соответствии со ст.32.2 ч.1.3. КРФ об АП, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КРФ об АП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы (то есть в отношении МБУ «СЗ ЖКХ» 100 тысяч рублей) наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.7 ч.1 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Н.А.Климова