РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2024 г. г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2024 (УИД 38RS0025-01-2024-001329-76) по иску представителя ФИО3 – ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация муниципального образования «город Усть-Кут») о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязывании предоставить пригодное для проживания жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с требованиями признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, обязать предоставить благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что в феврале 2023 г. ФИО3 обратилась в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 28.03.2023 г. от Ответчика Истцом был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, в котором было сказано, что: в 1989 г. в период действия Жилищного Кодекса РСФСР семье Истца по месту работы была предоставлена квартира без оформления документов, обосновывающих право пользования данным жилым помещением (ордер или решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, в чьей собственности находилось на тот момент жилое помещение). Истец считает подобный отказ нарушающим ее законное право на заключение договора социального найма жилого помещения в связи со следующими обстоятельствами. В 1989 г. супругу Истца, ФИО2 СМП-580 треста «Лена БАМстрой» было предоставлено указанное жилое помещение. Документы, обосновывающие право пользования данным жилым помещением, были утрачены. С 1989 г. Истец с семьей проживала в указанной квартире, зарегистрирована как по месту жительства с 1989 г. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ Длительное время, квартира находилась в пользовании Истца, жилищно-коммунальные услуги оплачивались. Фактически обязанности нанимателя жилого помещения исполнялись в соответствии с ЖК РФ, по договору социального найма. Законность вселения Истца и проживания в указанной квартире никем не оспаривается. За время проживания в квартире, претензии к Истцу о незаконном вселении в квартиру, регистрации, со стороны собственника жилого помещения не поступали. В то же время отсутствие ордера или иного правоустанавливающего документа, не позволяет Истцу реализовать свои жилищные права в полном объеме, а именно войти в программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Никаким иным жильем ни на праве собственности, ни на праве социального найма Истец никогда не располагала и не располагает. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, а также через своего представителя надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явилась, в заявлении переданного в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представителем, изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, дополнила, что супругу истца в 1989 году было предоставлено жилое помещение 

<

адрес>. В 1995 году супруг истца умер, его семья до 2015 года продолжила проживать в указанном жилом помещении. После произошедшего пожара семья была вынуждена выехать из жилого помещения, в соседнее, которое также является аварийным, прав на него у истца никаких нет, как и нет на другие жилые помещения. В 2023 году дома по указанной улице были расселены, тогда же истец обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, поинтересовавшись программой переселения. Ответчиком истцу было отказано в связи с тем, что в архиве отсутствуют документы основания вселения семьи истца в указанное жилое помещение, было предложено обратиться с иском в суд. Жилое помещение 

<

адрес>, в 2012 году было признано аварийным, так как его износ составил 70 %, было назначено расселение. Так как у истца по спорному жилому помещению имеется лишь регистрация, ее семья не была расселена.

Ответчик Администрация муниципального образования «город Усть-Кут» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО4, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в письменных ходатайствах изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, указал, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества. Сведения о выдаче ордера на имя ФИО2 в период трудовых отношений в СМП-580 треста «ЛенаБАМстрой» в архиве администрации УКМО отсутствуют. Доводы истца о вселении в указанное жилое помещение в период 1989 года администрация подтвердить или опровергнуть не может. Таким образом, при подтверждении истцом вселения в качестве члена семьи нанимателя и использования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, ответчик возражений в удовлетворении заявленных требований не имеет. Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) помещений с высоким уровнем износа (более 70 %) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на 2024-2030 г.г.», утвержденной постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ № собственники и наниматели жилых помещений по адресу 

<

адрес>, подлежат расселению.

Допрошенная в ходе судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2, суду показала, что с рождения с 1987 г. по 2020 г. проживала в 

<

адрес>, которая находится рядом с 

<

адрес>, по соседству с истцом. С семьей ФИО10, свидетель в указанный период хорошо общалась, приблизительно до 2015 г. истец ФИО10 проживала в 

<

адрес>, до произошедшего пожара. После произошедшего пожара истец с 

<

адрес>, съехала. 

Допрошенная в ходе судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1, суду показала, что до настоящего времени дружит с дочерью истца ФИО12, знает семью истца с детства, так как проживала по соседству с 1980 по 2017 год. Семья ФИО10 из 

<

адрес>, съехали немного раньше, так как у них был пожар, после чего они переехали в рядом расположенный барак. До переезда семья истца проживала на протяжении всего периода в 

<

адрес>. 

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено, что истец ФИО3 с 1989 г. по 2015 г. проживала в жилом помещении расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное жилое помещение ФИО3 была вселена как член семьи супруга ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому указанное жилое помещение было предоставлено по месту его работы – СМП-580 треста «Лена Бамстрой». Установлено из объяснений представителя истца ФИО1, свидетельства о заключении брака №, свидетельства о смерти №, трудовой книжки № на имя ФИО2, поквартирной карточки в отношении жилого 

<

адрес>, ответа на обращение комитета по управлению муниципальным имуществом УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 

<

адрес>, было передано в муниципальную собственность. Установлено из выписки из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

Вселение в жилое помещение № 

<

адрес> 

<

адрес>, истца ФИО3 было надлежащим образом оформлено получением постоянной регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, которая сохраняется по настоящее время.

Со времени вселения истца ФИО3 в жилое помещение с 1989 года до 2015 г. истец совместно с детьми проживала в нем, пока указанное жилое помещение в результате произошедшего пожара в 2015 г. стало непригодным для проживания. 

С момента прописки (регистрации) 1989 г. у ФИО3 отсутствовал договор социального найма на бумажном носителе. 

В соответствии с п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Наличие ордера как единственного основания вселения в жилое помещение, было предусмотрено ранее действовавшим жилищным законодательством (п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР). Ныне действующий Жилищный кодекс РФ выдачи ордеров не предусматривает. Однако многочисленная правоприменительная практика и ранее указывала на то, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой комнаты при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

По смыслу ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта- принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения. При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, с момента получения регистрации и по 2015 год, ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку супруг ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, по заявлению которого, ФИО3 была вселена и зарегистрирована в квартире, в соответствии с положениями статьи 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации продолжала пользоваться данным жилым помещением на условиях социального найма, что не опровергает отсутствие оформленного письменно договора социального найма жилого помещения, требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда основывается в том числе на анализе ответа на обращение комитета по управлению муниципальным имуществом УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе работы по заявлению ФИО3, комитетом было установлено, что в 1989 г. в период действия ЖК РСФСР семье ФИО3 по месту работы была предоставлена занимаемая квартира без оформления документов, обосновывающих право пользования данным жилым помещением.

Позиция стороны истца о предоставлении и проживании в спорном жилом помещении с 1989 г. согласуется с показаниями, допрошенными в ходе разбирательства по делу свидетелей, которые подтвердили факт проживания истца и ее семьи в спорном жилом помещении до 2015 г. 

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания права ФИО3 на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Спорные правоотношения между сторонами возникли в 1989 г. В этот период и до ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР), утвержденный Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. 

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (ст. 105 ЖК РСФСР). 

В данном случае истец ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение не самоуправно. Данное обстоятельство подтверждается не только объяснениями стороны истца, но и самим фактом вселения и проживания ФИО3 со своей семьей в жилом помещении 

<

адрес> с 1989 года до 2015 г. когда произошел пожар в ходе которого жилое помещение стало непригодным для проживания. Кроме того, факт законного вселения ФИО3 подтверждается ее постоянной регистрацией в спорном жилом помещении. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены самим ЖК РФ или другими федеральными законами. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Отсутствие же у истца документов на вселение, в частности, ордера, договора социального найма, может свидетельствовать лишь о ненадлежащем оформлении данного вопроса должностными лицами стороны предоставившей жилое помещение, что не может ставиться в вину истцу. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 мая 2012 года N 18-В12-18 («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2013 г., N 3, с.12)., отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В данном случае ФИО3 не только фактически вселилась и на протяжении длительного времени проживала в спорном жилом помещении, но также исправно исполняла обязанности по оплате своего проживания в нем (с 1989 по 2015 годы). Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Что касается требования истца о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Из письменного отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО «город Усть-Кут» от ДД.ММ.ГГГГ за №-п, постановления администрации МО «город Усть-Кут» от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу.

Данный жилой дом включен в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений стороны истца, показаний свидетелей, следует, что жилой дом 

<

адрес>, также перенес возгорание, вследствие чего истец вынуждена был из него съехать в 2015 г. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ. 

Положениями ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (пункт 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах установление по делу таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении стороны истца, правового значения не имеет. 

Для установления наличия или отсутствия у истца права на обеспечение жилым помещением по предусмотренным ст. ст. 86, 89 ЖК РФ основаниям должна быть применена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в соответствии с которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца, следует, что истец ФИО3, в настоящее время проживает во временном жилом помещении барачного типа, владельцы которого уже расселены, по причине аварийности указанного жилого помещения, других жилых помещений не имеет. В указанное аварийное жилье истец вынуждена была переехать, так как в спорном жилом помещении в 2015 г. произошел пожар. Указанные объяснения стороны истца, а также показания свидетелей согласуются с исследованными в ходе разбирательства по делу фотографиями, на которых из объяснений стороны истца зафиксировано спорное жилье. Содержание исследованных фотографий в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспорено.

С учетом того, что жилой дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу в виду высокой степени износа (более 70 %), непригоден для проживания в том числе в связи с произошедшем в 2015 г. пожаром жилого помещения, проживании в нем создает наличие угрозы жизни и здоровью истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности, заявленных исковых требований, наличии основания для предоставления истцу жилого помещения без учета сроков определённых программой расселения.

Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, суд находит допустимыми по содержанию, и достаточными для признания заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объяснения стороны истца, а также показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также иными исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами, существенных противоречий не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (№) предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, общей площадью не менее 40,0 кв. метров, расположенное в границах муниципального образования 

<

адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено 09.12.2024 г. 

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 г.