Дело № 2-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании части сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что 25 августа 2009 года между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №.

Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 87,5 кв.м. на условиях выкупа, о чем 25 ноября 2009 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

Согласно п. 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на квартиру.

Первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры была установлена в размере 23 100 рублей, срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 228 месяцев.

В связи с рождением у ответчика ФИО4 детей, в качестве членов семьи в договор социальной ипотеки и учетное дело включены ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением у ответчика ФИО5 ребенка, в качестве члена семьи в договор социальной ипотеки и учетное дело включен ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанностью ответчиков является ежемесячное внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,30682768 кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, составляющей 7 % годовых, а также платы за пользование невыкупленной жилой площадью.

Однако, ответчики свои обязательства по договору социальной ипотеки по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру не исполняют.

В частности, ответчики, согласно предоставленного им примерного графика, должны были выкупить на 31 июля 2019 года 53,13530037 кв.м., а фактически выкупили 46,04424066 кв.м., долг – 7,09105971 кв.м. (то есть 321 619 рублей 16 копеек из расчета текущей цены 1 (одного) кв.м. – 45 355 рублей 58 копеек).

Просроченная задолженность ответчиков по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на 31 июля 2019 года составила 331 рубль 86 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, не уплаченная ответчиками, по состоянию на 31 июля 2019 года составила сумму в общем размере 321 951 рубль 02 копейки.

Поэтому в адрес ответчиков истцом была направлена письменная претензия от 04 декабря 2018 года с требованием погашения задолженности, которая ответчиками проигнорирована. 

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору социальной ипотеки, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с 16 сентября 2016 года по 28 июля 2019 года в размере 21 153 рубля 84 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого составил 321 951 рубль 02 копейки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ответчики ФИО5, ФИО6 заявили к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» встречный иск, которым указали на то, что на момент заключения договора социальной ипотеки они являлись несовершеннолетними.

Подписывая самостоятельно указанный выше договор, они не понимали значения своих действий, не понимали, что представляют из себя условия данного договора, а затем и забыли о самом существовании этого договора и своих подписях на нём.

Более того, договор подписан ими фактически под принуждением НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и их родители. Сами они не намеревались заключать указанный договор социальной ипотеки и в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли исполнить его условия.

Исходя из изложенного, ответчики, заявившие встречный иск, фактически просили признать договор социальной ипотеки № от 25 августа 2009 года в части недействительным, применить последствия его недействительности и исключить их из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 25 ноября 2009 года.

В последующем истец, в лице своего представителя, фактически увеличил свои исковые требования.

В частности, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 361 802 рубля 79 копеек, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с 16 октября 2016 года по 27 октября 2019 года в размере 24 864 рубля 85 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого составил 361 802 рубля 79 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль 05 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации. При этом, представителем истца представлены возражения относительно встречного искового заявления, исходя из которых последний полагал, что отсутствуют основания к признанию какой-либо части сделки недействительной, кроме того, указал на истечение срока исковой давности и просил её применить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ответчики ФИО6, ФИО5, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, и представитель ответчиков ФИО9 на судебном заседании с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки не согласились и просили в его удовлетворении отказать. Одновременно последние поддержали встречный иск, полагая, что срок исковой давности, составляющий по их мнению десять лет, в данном случае не истёк.

Суд, выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2009 года между Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 (ныне ФИО11) Г.Х., с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки №.

Ответчиками также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от 25 ноября 2009 года, в соответствии с которым ответчики получили в пользование 

<

адрес>, по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 3.1.9, 3.1.10 Договора социальной ипотеки, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).

Из п. 2.2 Протокола усматривается, что первоначальная стоимость 1 (одного) кв.м. «будущей собственной квартиры» составляла 23 100 рублей.

Согласно п. 2.4 Протокола, срок рассрочки внесения суммы «задатка» ответчиками составляет 228 месяцев. Ответчики в силу требований договора обязаны были ежемесячно оплачивать стоимость 0,30682768 кв.м., исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», согласно п. 2.5 Протокола, составляющего 7 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению выкупных платежей за полученное жилое помещение и платежей на право пользования им.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

По условиям договора по состоянию на 12 ноября 2019 года ответчики должны были выкупить 54,0557834 кв.м., а фактически выкупили 46,22980834 кв.м., долг – 7,82597506 кв.м.

Стоимость 1 (одного) кв.м. жилого помещения на текущий момент, как следует из примерного графика внесения платежей, с 16 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года составила 46 153 рубля 95 копеек.

Таким образом, текущий долг по платежам равен: 46 153 рубля 95 копеек за 1 (один) кв.м. х 7,82597506 кв.м. подлежащих выкупу ответчиками по графику = 361 199 рублей 63 копейки.

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на 12 ноября 2019 года составила 603 рубля 16 копейки.

Расчеты, приложенные представителем истца к материалам дела, суд считает правильными. Правильность, приведенных расчетов, стороной ответчиков не оспаривалась, иных расчетов суду ими не предоставлено.

Общая сумма долга, не уплаченная ответчиками, по состоянию на 12 ноября 2019 года составила сумму в размере: 361 199 рублей 63 копейки + 603 рубля 16 копейки = 361 802 рубля 79 копеек.

В целя досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия от 04 декабря 2018 года с требованием погашения задолженности, которую ответчики проигнорировал.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с 16 октября 2017 года по 27 октября 2019 года, размер их составил 24 864 рубля 85 копеек.

Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, проверены судом, кроме того правильность их стороной ответчиков также не оспаривалась, а потому оснований для расчета их в ином порядке суд не усматривает.

Кроме того, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга и взысканию с ответчиков до дня фактического исполнения ими обязательств.

Таким образом, доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований ко взысканию с них заявленных истцом денежных сумм не состоятельны, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными, но подлежащими удовлетворению лишь в части.

Не смотря на то, что в связи с рождением у ответчика ФИО4 и ФИО5 детей, последние включены учетное дело данной семьи, отсутствуют доказательства участия этих детей, а именно несовершеннолетних ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в договоре социальной ипотеки № от 25 августа 2009 года. Каких-либо дополнительных соглашений, имеющих отношение к названному договору, его сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах, суд не может возложить обязанность по несению, предусмотренных действующим договором социальной ипотеки обязательств, на лиц, не являющихся её сторонами.

Задолженность по договору социальной ипотеки подлежит взысканию в солидарном порядке только с ответчиков, являющихся его стороной.

Встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6 подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ), что в данном случае и сделано представителем истца.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Закон предусматривает такой специальный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности, поскольку ФИО5, ФИО6 являются стороной сделки (к тому же с согласия родителей), в этом конкретном случае составляет всего три года.

Сделка начала исполнятся с момента передачи ответчикам жилого помещения, то есть с 25 ноября 2009 года, кроме того, с момента достижения ответчиками, заявившими встречное исковое заявление, совершеннолетия и соответственно приобретения ими полной дееспособности прошло более семи лет. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности пропущен. При этом, оснований к его восстановлению не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 631 рубль 05 копейки. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца полностью.

Кроме того, с ответчиков в пользу государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района РТ подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 435 рублей 66 копеек, то есть в размере, недоплаченном истцом при увеличении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки № от 25 августа 2009 года по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 361 802 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 79 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 15 октября 2019 года в размере 24 864 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого составил 361 802 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 79 копеек, начиная с 26 ноября 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 05 копеек.

В удовлетворении иска Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора ФИО1, к ФИО7, ФИО7, ФИО8 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в государственную пошлину в доход государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов