УИД № 23RS0044-01-2024-003157-71

№ 33а-3404/2026 (33а-37090/2025)

(№ 2а-2417/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, по апелляционной жалобе МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю на решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него пени в сумме 14 607 рублей 63 коп.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, МИФНС России №11 по Краснодарскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2025 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено сведений о принудительном взыскании основной задолженности по налоговым платежам, в связи, с чем административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

Однако судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» одной из главных задач налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положения ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления.

По смыслу приведенных положений налогового законодательства усматривается, что форма налогового уведомления не подразумевает подписи налогоплательщика о получении его на бумажном носителе, в случае если налоговый орган направляет его самостоятельно, в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 52 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на дату формирования административного искового заявления сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ составляет 14 607,63 руб., в том числе пеня - 14 607,63 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 14 607,63 руб.

Во исполнение положений статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика .......... заказным письмом направлено требование ........ от .......... об уплате недоимки в размере 31 300,61 руб., пени в размере 15 919,38 руб. со сроком исполнения .......... г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Из материалов дела следует, что по состоянию на .......... отрицательное сальдо налогоплательщика в соответствии с ЕНС составляет - 51 650,07 руб., в том числе: налог в размере 31 300,61 руб., пеня в размере 20 349,46 руб.

В связи с неисполнением требования Инспекцией .......... сформировано и размещено в реестре решений о взыскании задолженности Решение ........ на сумму отрицательного сальдо в размере 48 912,31 руб. После размещения Решения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Инспекция .......... г. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа ........ от .......... о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 14 607,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ............ от .......... Инспекции отказано в принятии заявления от .......... ........ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в отношении ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от .......... ........-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 ........, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисление пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от .......... ........ «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, и в том числе пеней.

Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным в отношении совокупной обязанности, формируемой и учитываемой на ЕНС в отношении суммы пеней, рассчитанной в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Федеральным законом от .......... № 263-ФЗ (ред. от ..........) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от .......... № 263-ФЗ), с .......... пеня исчисляется по новому порядку, в том числе:

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Порядок формирование совокупной обязанности установлен положениями п. 5 ст. 11.3 НК РФ, и не предусматривает ее разделение по видам налогов.

Положениями статьей 11.3 НК РФ предусмотрено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП. меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Начисление пени происходит автоматически на ежедневной основе исходя из фактического состояния сальдо ЕНС.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом был представлен подробный расчёт пени, согласно которой сумма задолженности по пене составляет 14607, 63 руб. оснований сомневаться в правильности и достоверности подставленного расчета у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчёт задолженности по налогам и санкциям произведён правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к ФИО1, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, в нарушение части 2 статьи 176 КАС РФ решение суда основано на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 Постановления от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... приведённым требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пп. 1 – 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учётом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН ........ задолженность по пени в размере 14 607 рублей 63 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов