ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В., 

секретаря судебного заседания Пищаскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Общество, истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключен кредитный договор №* от 03.09.2013 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №* с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, договор состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по Банковском продукту, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. 

Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафт (кредитование): с 03.09.2013 года – 10000 рублей, с 03.06.2015 – 118000 руб. 

Тарифы Банка (Тарифы) – составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

Ответчику был предоставлен банковский продукт - Карта «Польза «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9 % годовых. 

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. 

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк" льготный период по карте составляет до 51 дня. 

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежей операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. 

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). 

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающим или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если минимальный платеж не поступит в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. 

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции. 

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. 

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS-уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №* с 03.09.2013 по 06.04.2021 года. 

По состоянию на 06.04.2021 года сумма задолженности ответчика по договору №* от 03.09.2013 г.составляет 119615 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 117 111 рублей 68 копеек, сумма комиссий – 558 рублей 00 копеек, сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов - 16945 рублей 61 копеек. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 рубля 31 копейк0.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, которое является местом ее регистрации, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», кроме того, ответчик лично извещалась по номеру телефона №*, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. Поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений и телефонограмм, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к ней корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.09.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №* с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, договор состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по Банковском продукту, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. 

Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафт (кредитование): с 03.09.2013 года – 10000 рублей, с 03.06.2015 – 118000 руб. 

Ответчик воспользовался кредитной картой и согласно Условиям должен был погашать кредит и уплачивать проценты за его использование путем ежемесячного по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из текста Заявления следует, что ответчик понимал и был согласен с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора. Размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных Клиентом в Заявлении, которое вместе с условиями договора в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик поставила свою подпись, что она ознакомлена с условиями договора и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. При заполнении анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, сведения паспорта, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, название организации работодателя и адрес фактического проживания, адрес регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО "ХКФ Банк" совершил действия, являющиеся согласно заявлению акцептом оферты, а именно, произвел активацию карты.

Таким образом, ответчик и истец в офертно-акцептной форме заключили письменный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, содержащий все существенные условия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, а ответчик, подписав заявление на выпуск кредитной карты, подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с условиями договора в ООО "ХКФ Банк", при этом предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Истцом, в материалы дела, представлены выписки по указанному договору за период с 03.09.2013 года по 06.04.2021 года, в которой отражены даты снятия денежных средств, пополнения счета ответчиком, а также их суммы.

Все платы и комиссии предусмотрены приложенными условиями договора и тарифами банка.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправоверном доступе к карте третьих лиц.

Установив нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета.

Ранее банк обратился к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 31.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 27 Тверской области требование банка было удовлетворено, однако определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 04.09.2020 года вышеназванный судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности по кредитному договору от 03.09.2013 года №*, представленный истцом в настоящее время, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств частичной или полной выплаты кредитных задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Суд, проверив, расчет представленный представителем истца, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик по кредитному договору от обязан уплатить банку штраф (пени) за просрочку ежемесячного платежа. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик мотивов несогласия с расчетом истца не привела, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору не представила. 

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных банком неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по данному кредитному договору. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 992 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 года №* на сумму 1 996 рублей 16 копеек и платежным поручением от 11.06.2020 года №* на сумму 1996 рублей 15 копеек, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №* от 03.09.2013 года в сумме 139 615 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга в сумме 117 111 рублей 68 копеек, сумма комиссий – 558 рублей 00 копеек, сумма штрафов – 5 000 рублей, сумма процентов – 16 945 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 31 копейка, всего 143 607 (сто сорок три тысячи шестьсот семь) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

Судья: С.В. Лефтер

<

****>

<

****>

<

****>

1версия для печати