Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 сентября 2024 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего Савиной Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновым В.П.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.В., 

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 июля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 19 декабря 2016 года Пушкинским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.08.2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 21 день. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.07.2019 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 1 месяц 09 дней;

- 29 августа 2019 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожден 26.02.2021 года по отбытии срока наказания;

- 16 мая 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, освобожден из следственного изолятора 02.06.2023 года по отбытии срока наказания;

- 17 июля 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, освобожден из следственного изолятора 02.08.2023 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 14 декабря 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 25 декабря 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15%, к отбытию наказания не приступил.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кинешемского городского суда от Ивановской области от 25 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 25.12.2023 года, с 16.02 по 02.06.2023 года, с 17.07. по 02.08.2023 г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 05 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав новые документы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение родителем неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и подробно приведенных в приговоре суда, в г. Кинешме Кинешемского района Ивановской области в период с 03.08.2023 г. по 31.10.2023 г., в связи с чем, начиная с 00 часов 01.11.2023 года в его действиях имели место признаки преступления по ч.1 ст.157 УК РФ. Задолженность по алиментам у ФИО1 на 31.10.2023 

<

...> руб., за период с 03.08.2023 г. по 31.10.2023 г. – 52 427, 76 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу защитник – адвокат Лебедев А.В. просит об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания, применении правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Лебедев А.В. доводы жалобы поддержали по мотивам, приведенным в ней, прокурор просила приговор суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, исследовав новые документы – постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 г. об обязании ФИО1 приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ, постановления о направлении ФИО1 для отбывания административного наказания в виде обязательных работ от 10.06.2022 г., 22.06.2022 г., 28.03.2023 г., полученные осужденным лично (т.1 л.д.79-82), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1 о неуплате ее отцом алиментов и отсутствии какого-либо общения с ним, свидетеля Свидетель №1 о тех же обстоятельствах, свидетеля Свидетель №2 о наличии исполнительного производства на осужденного в связи с неуплатой алиментов, порядке расчета задолженности по ним, не отбывании им административного наказания за неуплату алиментов, согласующихся с ними показаний самого осужденного, иных материалов дела, подробно приведенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, как следует из приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам осужденного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, судом при определении размера наказания учтены в полном объеме. Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в размере, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч. 1 ст.157 УК РФ.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, не имеется. Иных, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений, образованного наличием у ФИО1 судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, судом установлено верно.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом наличия отягчающего обстоятельства и правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности ФИО1, который состоит на учете 

<

данные изъяты>, характеризуется как злоупотребляющий спиртным, сведений об его отношении к порядку отбывания наказания ранее, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы. Вопреки доводам жалобы наличие предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения судом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции, обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не нашел оснований о целесообразности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принятое решение мотивировано, основано на правильном применении уголовного закона, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ верно, с применением принципа частичного сложения наказаний, с зачетом ранее отбытого наказания с учетом приговоров от 17.07., 14.12., 25.12.2023 г., наказание по которым также назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе о состоянии здоровья осужденного с учетом полученной им травмы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видео-конференц-связи.

Председательствующий Е.М. Савина