Дело № 2- 1098/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности выдать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о вселении истицы в адрес, обязать Ответчика выдать истице комплект ключей от замков входной двери адрес, не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскать судебные расходы в размере ------, в том числе: ------ – по оплате государственной пошлины, ------ – на оплату услуг представителя, ------ – услуги нотариуса. 

Исковое заявление мотивировано тем, что собственниками адрес являются бывшие супруги ФИО4 в виде ------ в праве и ФИО2 в виде ------ долей в праве. Однако, Ответчик, начиная с дата года чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, не выдает ключи. Истица лишена возможности войти в спорную квартиру. На неоднократные обращения истца, ее представителя, Ответчик не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 288, 209 ГК РФ, ст. 11, 18 ЖК РФ, а также 304 ГК РФ заявляет вышеуказанные требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что Истец проживает в адрес в зарегистрированном браке с другим человеком, имеет ребенка. С дата года она в ------, сейчас она находиться в отпуске по уходу за ребенком. В адрес желает приезжать и останавливаться в спорной квартире. Каким образом будет осуществляться совместное пользование квартирой с семьей Ответчика пояснить не может. Также не может пояснить, почему платежи за квартиру, в т.ч. погашение ипотеки осуществляется только Ответчиком. Так как Истец имеет долю в праве собственности на данную квартиру, то желает ей воспользоваться. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, пояснив, что истца в дата года новая семья, муж и несовершеннолетний ребенок. Истец постоянно проживает и зарегистрирован в адрес. Непонятно каким образом истец собирается приезжать в спорную однокомнатную квартиру. Она будет брать с собой всю семью или сама заходить в квартиру, а ребенка и мужа оставлять на пороге. Если как истец просит ей выдать ключи, то она и всю свою семью в эту квартиру будет пускать в свои приезды, что тогда будет с семьей Ответчика, который также вступил в новый брак. С дата году Истица в квартире не проживала и она там никогда даже зарегистрирована не была. Когда проходил развод, то суд вынес заочное решение, так как мы просто не могли разыскать ответчика, куда ей повестки посылаясь. Если она там и жила, то небольшое количество времени, что даже зарегистрироваться не успела. Ответчик один оплачивает и коммунальные платежи и платежи по ипотеке за квартиру.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Установлено, что адрес в размере доли ------ права принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

------ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит на праве собственности Ответчику ФИО2. 

Квартира общей площадью ------ жилой ------ кв.м------. 

дата брак между истицей ФИО4 (ФИО7) и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством серии I-РЛ -----. 

дата Истица вступила в новый брак с ФИО8, в котором у нее дата родился ребенок ------. Истица с семьей проживает в адрес.

Ответчик также дата вступил в новый брак.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Истец является дочерью ее подруги. Истец и ответчик после свадьбы совместно жили на адрес Это ------ квартира. Истец там не живет уже четыре года. Истец и ответчик развелись, она уехала в адрес и там у нее семья, муж и ребенок. Сейчас она находиться в отпуске по уходу за ребенком. Живет в адрес. Раньше Истец приезжала часто. Потом ее мать, у которой маленькая квартира по адрес взяла опекунство над племянником. Что после развода происходило с Ответчиком она не знает. Истец и ответчик отношения между собой не поддерживают. У них свои семьи, но со слов своих знакомых знает, что ответчик вроде живет в той же квартире. По крайней мере, ей всегда говорят, что свет в окнах их квартиры есть. Истец хочет к маме в гости приезжать в ------, но ей просто негде остановиться даже на пару дней. У матери квартира маленькая однокомнатная и там уже два человека живут. 

Свидетель ФИО10 показала, то является матерью Истицы. Истица состояла в браке с Ответчиком с дата. Примерно дата они проживали на адрес. Сейчас Истица уже лет пять живет в ------, у нее там муж и ребенок. В квартиру на адрес она попасть не может, хотя хотела бы там останавливаться, приезжая в адрес. Она была в квартире два раза, один раз через полгода после развода забирать вещи и один раз года полтора назад и видела в квартире квартирантов.

Поскольку имеется несколько собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. 

Разрешая заявленные требования необходимо принять во внимание, что на принадлежащую Истцу долю в праве общей собственности на квартиру (------ доли) приходится ------ кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ------ доли выделить в натуре в однокомнатной квартире невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Истец проживает с ------ года в адрес вместе с семьей, включая мужа и малолетнего ребенка. Ответчик также в дата года вступил в брак. 

Указанная спорная квартира в настоящее время является жильем Ответчика (доказательств обратного не представлено), и реализация желания Истца, постоянно на протяжении нескольких лет проживающего в адрес, использовать указанную квартиру в период своих визитов в адрес, безусловно, является препятствием для проживания в квартире семьи Ответчика. 

Возникшие правоотношения между сторонами по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Ответчика. 

Необходимо учитывать, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 4-КГ13-32. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика (собственника доли спорного жилого помещения, превышающей долю Истца более чем в ------ раза).

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении истицы в адрес и, соответственно требований об обязании выдать комплект ключей от замков входной двери адрес, не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме не подлежат взысканию понесенные Истцом судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении в адрес, обязании выдать комплект ключей от замков входной двери адрес, не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, требований о взыскании судебных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В окончательной форме решение принято дата. 

Председательствующий судья Е.М. Данилин