дело №1-221/2018

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

23 мая 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием: 

подсудимого К.И.Я.

защитника- адвоката Дорожкина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего Д.А.И.

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со образованием 9 классов, холостого, учащегося КГБПОУ «

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> К., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдают, взял, т.е. 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Д. планшет «Lenovo ТВ-73041», стоимостью 5333 руб., в чехле «Dexp», стоимостью 500 руб., с картой памяти емкостью 32Гб, стоимостью 1000 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 6833 руб.

В судебном заседании К. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с З. зашел в комнату №, где воспользовавшись тем, что все вышли, взял планшет, спрятал под куртку, вышел на улицу, где встретил С., которого попросил сдать планшет в ломбард, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.59-62, 69-73, 122-124)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в комнате общежития поставил планшет на зарядку, ушел гулять, вернувшись, обнаружил пропажу планшета, воспитатель вызвала полицию. Ущерб в размере 6833 руб. является значительным, поскольку он учится, не работает, получает пенсию в размере 8600 руб., стипендию 860 руб., 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что выходя из комнаты №, К. задержался, около общежития они встретили С., которого К. попросил сдать планшет в ломбард. Впоследствии от К. узнал, что тот похитил планшет при выходе из комнаты (л.д.42-43),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей КОС., П. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. они находились совместно с Д. и М. в комнате. Когда пришли К. и З., они вышли на кухню общежития. В последствии со слов Д. стало известно о краже планшета (л.д.37-39, 46-48),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля МОИ. о том, что он проживает в комнате совместно с Д., П., К., М.. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. гулял, вернувшись, со слов Д. узнал о краже планшета (л.д.33-34), 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГг., когда Д., К., П. вышли, в комнате оставался он с К. и З.. Затем он также вышли из комнаты, при этом К. задержался и выходил последний. Вернувшись, со слов Д. узнал о краже планшета (л.д.51-53),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что по просьбе К. по своему паспорту сдал в ломбард планшет за 2200 руб., на вырученные деньги купил продукты, сигареты, алкоголь, которые передал К. (л.д.96-97),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ. о том, что С. сдал в ломбард планшет, впоследствии сотрудниками полиции был изъят залоговый билет (л.д.100-102),

- заявлением потерпевшего (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановке в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-12),

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств документов на похищенное имущество, залогового билета (л.д.26-32, 104-106, 108-115),

- заключением эксперта, согласно которому стоимость планшета составляет 5333 руб., чехла 500 руб., карты памяти 1000 руб. (л.д.94).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины К.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей С., Щ., М., К., З., П., М., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самоооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Так, подсудимый не отрицает хищение имущества потерпевшего.

Его показания подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля М. о том, что К. последний выходил из комнаты, с показаниями свидетелей З. и С. о просьбе К. сдать в ломбард похищенный планшет.

Стоимость похищенного определена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому не имеется. 

Действия К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного, отсутствия заработка у потерпевшего, размера пенсии.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает К. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания К. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

К. не судим, не работает, по месту обучения и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ущерб не возмещен.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. 

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого К. в сумме 5060 руб. 

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с учетом молодого, трудоспособного возраста, наличия пенсии не имеется.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба с учетом признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: копии товарного, кассового чеков, залогового билета, коробки, карты хранить в деле.

Исковые требования Д.А.И. к К.И.Я. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.И.Я. в пользу Д.И.Я. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6833 руб. 

Взыскать с К.И.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5060 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева