ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 января 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Канищеве Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю..

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Соловьева Г.Е., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 28.09.2016, дополнительное-30.05.2018 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

30 июня 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства увидел в социальной сети «ВКонтакте» объявление Потерпевший №3 о приобретении двух дверей для автомобиля «Тойота Королла». С целью хищение денежных средств путем обмана, с помощью переписки в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о возможности оказать посреднические услуги в отыскании и продаже указанных дверей, указав свой абонентский телефонный номер.

В этот же день, Потерпевший №3, будучи под влиянием заблуждения, относительно правомерности действий ФИО1, позвонил последнему и договорился о встрече.

02 июля 2018 года, около 15 часов, ФИО1, находясь около здания ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Старый Оскол», расположенного по адресу: ул. Ублинские горы, строение 1 «а», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что он закажет и продаст ему две автомобильные двери, для чего ему необходима предоплата в сумме 10000 рублей. Потерпевший №3, будучи под влиянием заблуждения, относительно правомерности действий ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, и распорядился деньгами по своему усмотрению.

26 июля 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, увидел в социальной сети «ВКонтакте» объявление Потерпевший №4 о приобретении переднего бампера на автомобиль «Опель Антара». С целью хищение денежных средств путем обмана, с помощью переписки в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о возможности оказать посреднические услуги в отыскании и продаже переднего бампера, указав свой абонентский телефонный номер.

В этот же день, Потерпевший №4, будучи под влиянием заблуждения, относительно правомерности действий ФИО1, позвонил последнему и договорился о встрече у 

<

адрес> мкр. Космос, где ФИО1, осмотрев автомобиль «Опель Антара», №, принадлежащий Потерпевший №4, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о возможности отыскать передний бампер для его автомобиля и необходимости передать ему деньги после того, как узнает его стоимость.

30 июля 2018 года, в 18-м часу, ФИО1 по телефону сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что отыскал подходящий для его автомобиля бампер стоимостью 13000 рублей, указав на необходимость перевода указанной суммы денег на счет его банковской карты.

В этот же день, около 19 часов, Потерпевший №4, будучи под влиянием заблуждения, относительно правомерности действий ФИО1, перевел со своего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 13000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО1, которые последний умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, и распорядился деньгами по своему усмотрению.

10 августа 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, увидел размещенное в социальной сети «ВКонтакте» объявление Потерпевший №2 о приобретении контрактного двигателя на автомобиль «Шкода Октавиа». С целью хищение денежных средств путем обмана, с помощью переписки в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о возможности заказать и продать контрактный двигатель для ее автомобиля, указав свой абонентский телефонный номер, на который Потерпевший №2 позвонила. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подтвердил последней свои намерения о возможности заказать и продать контрактный двигатель для ее автомобиля за 45000 рублей. 

06 сентября 2018 года, около 16 часов, ФИО1, находясь у здания Управления Пенсионного фонда России в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, расположенного по адресу: мкр. Надежда, строение 7, вновь подтвердил Потерпевший №2 вышеуказанные заведомо ложные сведения, после чего Потерпевший №2, будучи под влиянием заблуждения, относительно правомерности действий ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 45000 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

12 сентября 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, увидел размещенное в социальной сети «ВКонтакте» объявление Потерпевший №1 о приобретении балки на автомобиль «Фольксваген Пассат». С целью хищение денежных средств путем обмана, с помощью переписки в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности оказать посреднические услуги в отыскании и продаже балки для ее автомобиля, указав свой абонентский телефонный номер. 

В этот же день, Потерпевший №1, будучи под влиянием заблуждения, относительно правомерности действий ФИО1, позвонила последнему и договорилась о встрече.

21 сентября 2018 года, около 14 часов, ФИО1, находясь у здания Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа, расположенного по адресу: мкр. Надежда, строение 1, вновь подтвердил Потерпевший №1 вышеуказанные заведомо ложные сведения, после чего Потерпевший №1, будучи под влиянием заблуждения, относительно правомерности действий ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, и распорядился деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №3; Потерпевший №4; Потерпевший №2 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее судим, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Признательные показания виновного на стадии предварительного расследования не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку орган следствия располагал сведениями о причастности ФИО1 к преступлениям до его допроса. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, его согласие с предъявленным обвинением и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности преступлений, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

По - мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, учитывая личность виновного, который является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым согласно положениям части пятой статьи 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых было совершено каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, степень их общественной опасности, исключают возможность применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления. 

Каких – либо предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам 900 рублей, выплачиваемые адвокату Соловьеву Г.Е. за оказание юридической помощи по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.3 ч.1,п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: расписки потерпевших, детализации телефонных соединений, копию чека банка - хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя Потерпевший №4- оставить потерпевшему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье в виде исправительных работ:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №3)- сроком на 8 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №4)- сроком на 11 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №2)- сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №1)- сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расписки потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, детализации телефонных соединений, копию чека по онлайн операции банка - хранить при уголовном деле; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4- оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева