УИД 66RS0004-01-2023-009972-55 Дело №1-194/24 (1-785/23)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой А.В., при секретаре Зыплатиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 25.07.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 в период времени с 14:00 до 19:00 ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), находились у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где, увидев на велопарковке у здания, велосипед «Stern Mоtion», стоимостью 37753 рублей и принадлежащий Потерпевший №1, предложил Лицу-1 похитить его, на что Лицо-1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с целью незаконного личного обогащения, при этом распределив роли при совершении преступления, организовав группу лиц по предварительному сговору. Согласно отведенной роли, ФИО1 должен был болторезом перекусить противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед, а Лицо-1 должен был стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий посторонними лицами предупредить ФИО1 об опасности для хищения и уехать на вышеуказанном велосипеде с места совершения преступления.

24.07.2023 в период времени с 14:00 по 19:00, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с Лицом-1 преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его действия не контролируются посторонними лицами, при помощи заранее приготовленного болтореза перекусил противоугонный трос. В это время Лицо-1, согласно отведенной ему роли рядом и следил за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 сел на велосипед «Stern Mоtion», принадлежащий Потерпевший №1, а Лицо-1 сел на находящийся при нем велосипед и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 37753 рубля.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.164-166, телефонограмма). 

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, умышленного, оконченного, относящегося к категории средней тяжести.

В числе данных о личности, суд учитывает возраст, наличие образования, места жительства, проживание в семье, трудоустройство, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние, осознание содеянного, состояние здоровья ФИО1, требующее контроля и лечения. Суд также учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить ущерб.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в дальнейшем подтвержденную в ходе допросов, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ поскольку ФИО1 является лицом, ранее судимым за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, но подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного спланированного преступления обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельства, не установлено, положения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания, не применяет.

С чётом изложенного, конкретных обстоятельств спланированного преступления, а также всех установленных данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает соответствующим содеянному, наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы виновному суд не назначает, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства. 

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и, с учетом серийности преступной деятельности подсудимого установленного многочисленными приговорами судов, не находит оснований для его снижения в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, с учетом поведения ФИО1 после содеянного, полагая, что исправление без реального отбывания наказания виновным не возможно. 

Установленный рецидив в действиях ФИО1, а также отбывание им наказание в виде лишения свободы по иным приговорам, очевидно свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку приговором от 24.01.2024 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. 

Местом отбывания наказания, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, в связи с установленным в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также отбыванием им лишения свободы ранее.

Зачету в назначенное наказание на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит период с 07.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды задержания и содержания под стражей по предыдущим приговорам и отбытое наказание, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 37753 рубля.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего. 

Подсудимый с исковыми требованиями в заявленном размере согласен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Разрешая заявленные истцами требования о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, суд учитывает, что вина ФИО1 установлена в причинении имущественного вреда Потерпевший №1 на сумму 37753 рубля.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время малолетний ребенок подсудимого ФИО1 – К.Г.П. находится в детском государственном учреждении, куда был помещен ФИО1, в связи с чем, в силу положений ч.1 и ч.4 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей вопрос о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения может быть разрешен судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 24 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2024 г., на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 37753 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>