Дело № 2-757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 02.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение готового жилья, в сумме 2 125 000,00 рублей, под 13,5% годовых на срок 240 месяцев. В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 19.01.2017 о предоставлении отсрочки погашения основного долга на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 12 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности со счетов заемщика, открытых в банке. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика – ФИО2 Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 10 закладной от 02.10.2014 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 505 600 руб. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в сентябре 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасили. По состоянию на 16.04.2018 размер полной задолженности составляет: 2 324 525,20 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 076 611,86 руб., проценты за кредит - 239 149,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 678,91 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 084,98 руб. В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 октября 2014 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014 в сумме 2 324 525 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 822 рубля 63 копейки, обратить взыскание на объект залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества 2 505 600 рублей, выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов, взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении реализации предмета залога.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 02 октября 2014 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02 октября 2014 года, взыскании с него суммы долга по кредитному договору в сумме 2 324 525 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 822 рубля 63 копейки, обращении взыскания на объект залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) принадлежащую ему на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 2 505 600 рублей, выплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога, долга по кредитному договору и суммы судебных расходов, взысканных по настоящему иску в пользу залогодержателя, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от 06.06.2018 существо исковых требований ПАО «Сбербанк России» ей понятно, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассматривать гражданское дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 13.06.2001, серии 77 № 016274340, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015, абзацем 7 пункта 1.1 устава ПАО «Сбербанк», на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 819 ГК РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса № 0120 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1 и гр. ФИО2, гр. ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ипотечного кредита на «Приобретение готового жилья» на сумму 2 125 000 рублей под 13,75% годовых, сроком 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры из четырех комнат, общей площадью 86,00 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого 3-этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, аннуитетными платежами согласно с графику гашения. Погашение кредита созаемщиками производится в соответствии с условиями договора 

<

***> от 02.10.2014, графиком платежей от 10.10.2014 равными долями, «10» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита с 10.11.2014 по 10.10.2034 в размере 26 039,86 руб., последний платеж 10.10.2034 в размере 26 646,77 руб. Банк перечисли указанную денежную сумму на счет ФИО2 открытый в ОАО «Сбербанк России», чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету № (л.д. 32). 

Согласно п. 10 индивидуальных условия кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог квартиру из четырех комнат, общей площадью 86,00 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого 3-этажного дома по адресу: 

<

адрес>. Залогодатель ФИО2. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014, заключенного 19.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, стороны договорились о следующем: 1) перенести дату планового платежа с 10 на 27 число каждого месяца по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014; 2) кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа; 3) с даты подписания настоящего соглашения увеличить срок кредитования на 12 месяцев, изложив содержание пунктов 2 и 6 кредитного договора 

<

***> от 02.10.2014 в следующей редакции: п.2: «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 252 месяцев с даты его фактического подписания»; п. 6: «252 ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей 19.01.2016, являющимся приложением № 1 к настоящему договору. 4) стороны соглашаются, что накопления за период отсрочки, указанной в п. 1 настоящего соглашения, задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 7) с момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014 осуществляется в соответствии с графиком платежей от 19.01.2017, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения и кредитного договора 

<

***> от 02.10.2014.

Как следует из дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014, заключенного 19.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, стороны договорились о следующем: в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счете(ах)/ином(ых) счете(ах) погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета(ов)/иного(ых) счета(ов) банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого(ых) у кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета(ов)/иного(ых) счета(ов) не должен превышать необходимый размер платежа. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору 

<

***> от 02.10.2014, составленного по состоянию на 16.04.2018, истории операций по договору 

<

***> следует, что с сентября 2017 года ответчики ФИО2, ФИО3, не производили гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, за период с 28.08.2017 по 12.04.2018 допускали просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно, произвольными суммами, не соответствующими графику, с 13.04.2018 более не производили гашения задолженности по кредитному договору (л.д. 12-15).

Заемщикам направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленными требованиями ПАО «Сбербанк России» от 16.03.2018, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили (л.д. 67-70).

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2, ФИО3 по состоянию на 16.04.2018 задолженность по кредитному договору составила: ссудная задолженность - 2 076 611,86 руб., проценты за кредит - 239 149,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 678,91 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 084,98 руб., всего задолженность по кредитному договору составляет 2 324 525,20 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.3 общих условий кредитования предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014, ФИО2 и ФИО3 начислена неустойка в размере 8 763,89 руб., в том числе 1 084,98 руб. – неустойка по основному долгу 7 678,91 руб. – неустойка по процентам.

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца подтверждаются: кредитным договором 

<

***> от 02.10.2014, графиком платежей от 10.10.2014, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014, заключенным 19.01.2017, графиком платежей № 2 от 19.01.2017, дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору 

<

***> от 02.10.2014, заключенным 19.01.2017, расчетом задолженности по договору 

<

***> от 02.10.2014, составленным по состоянию на 16.04.2018, историей операций по договору 

<

***>, отчетом о всех операциях по счету №, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 16.03.2018, выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости № 99/2018/94023374 от 20.04.2018, договором купли-продажи квартиры от 03.10.2014, закладной от 02.10.2014, соглашением о внесении изменений в закладную от 19.01.2017. 

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 86,0 кв.м., принадлежащая ФИО2, на праве собственности, находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России», с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 02.10.2014 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики ФИО2, ФИО3 предоставляют в залог квартиру из четырех комнат, общей площадью 86,00 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого 3-этажного дома находящегося по адресу: России, 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 10 закладной от 02.10.2014 залоговая стоимость предмета залога составляет 2 784 000,00 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости № 99/2018/94023374 от 20.04.2018 ФИО2, является собственником квартиры, общей площадью 86,00 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), номер государственной регистрации права № 27-27-04/217/2014-365 от 07.10.2014 (л.д. 63-66).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 указанного Закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В судебном заседании установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости, установленная сторонами в соответствии с кредитным договором (п. 10) и закладной от 02.10.2014 (п. 10), составляет 2 505 600,00 рублей. Сумма неисполненного созаемщиками ФИО2, ФИО3 обязательства составляет 2 324 525,20 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на объект недвижимости обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены 2 505 600,00 рублей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения ФИО2, ФИО3 условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, о чем представил письменное заявление, то суд принимает данное признание иска, т.к. считает, что признание иска не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик ФИО3 согласно телефонограмме против исковых требований не возражает. 

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиками нарушены обязательства по кредитному соглашению, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 865337 от 04.05.2018 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 25 822 рубля 63 копейки. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма в размере 25 822 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 октября 2014 года в сумме 2 324 525 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 822 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости - 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 86,0 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2 505 600 рублей.

Сумма, подлежащая уплате залогодержателю - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, составляет 2 324 525 рублей 20 копеек, судебные расходы 25 822 рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая