Дело № 2-1619/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 75 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. ПАО «МДМ Банк» .. .. ....г. уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 73649,44 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 139527,96 руб., что подтверждается приложением №... к Договору Цессии.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Югория» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумму основного долга в размере 73649,44 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 139 527,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331,78 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» - ФИО2. дейчствующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 1 год (л.д.30), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46), направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.38), исковые требований не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить сроки исковой давности к исковым требованиям ООО «Югория». Суду пояснил, что кредитный договор не содержит условий о согласии ответчика на уступку прав требований лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, согласно выписке по кредиту, указанные проценты стали начисляться с .. .. ....г.. Однако последний платеж по кредиту произведен .. .. ....г., соответственно, срок исковой давности истек .. .. ....г., поскольку для таких требований установлен срок исковой давности - 3 года.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по заявлению (оферте) .. .. ....г. между ПАО «.......» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на получение кредита по программе Кредитная карта и заключение договора банковского счета, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей по ставке 25 % годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позже .. .. ....г. (л.д.6).

Заключив кредитный договор с Банком, ответчик ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заключая кредитный договор, путем подачи ПАО «.......» заявления (оферты), ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что предусмотрено Условиями кредитования ОАО «.......», являющимися неотъемлемой частью настоящей оферты, подписанными заемщиком ФИО1 (л.д.10,11).

Согласно выписке по счету по состоянию на .. .. ....г., ФИО1 произвела последний платеж в счет погашения долга по кредиту, предоставленному ОАО «.......», .. .. ....г. (л.д.22). Таким образом, ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора. В результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 

Согласно договору уступки прав требования по кредитному договору от .. .. ....г. №..., ПАО «.......» (Цедент) передало ООО «Югория» (Цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедента, в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требований уплаченной государственной пошлины (л.д.14-18,19-21).

Обращаясь с иском в суд, ООО «Югория» указал, что согласно положению кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. При подписании кредитного договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление информации другим лицам без согласия заемщика.

Суд считает данные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статьи 385, 388 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требовании по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре, заключенном между ПАО «УРСА Банк» и ФИО1, не предусмотрено условий о согласии последней на передачу права требования третьим лицам, также договором не предусмотрено условие о праве Банка передать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что ООО «Югория» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.

Подписывая заявление (оферту), ФИО1 указала, что не дает свое согласие Банку на предоставление всей имеющейся о ней информации как субъекта кредитной истории по данному кредитному договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

При этом условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам. Заключив договор об уступке прав требований ПАО «МДМ Банк» допустил обработку персональных данных заемщика ФИО1 без ее согласия, чем нарушил требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Сведений о том, что заемщик уведомлен кредитором об уступке требований истцу, и что согласие заемщика на это получено, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становится юридическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, в силу статей 166, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об уступке прав требования, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» не влечет правовых последствий для заемщика.

Так же из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 .. .. ....г. заключила кредитный договор с ОАО «.......» (л.д.6). .. .. ....г. между ПАО «.......» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д.14-20). При этом доказательств подтверждающих право ПАО «.......» на заключения договора уступки права требования в отношении кредитных обязательств ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, суд считает заявленные представителем ответчика в судебном заседании требования о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Югория» к ответчику о взыскании денежных средства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует, из условий кредитного договора от заключенного между ОАО «.......» и ФИО1 не установлено исполнение обязательств по частям. Согласно выписке по счету по состоянию на .. .. ....г., последний платеж в счет погашения долга по кредиту, предоставленному ОАО «.......», ФИО1 произвела .. .. ....г. (л.д.22), как указал истец в выписке по счету. Таким образом, с .. .. ....г. ответчик уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Иных доказательств, подтверждающих более позднюю дату платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных норм закона и разъяснений, учитывая обстоятельства данного дела, что ответчик с .. .. ....г. прекратил внесение платежей, истец знал или должен был знать о нарушении ответчиком условий кредитного договора именно с .. .. ....г., суд полагает подлежащим применению трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.

Судья И.В. Проводова