УИД 77RS0031-02-2025-002303-95

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-4620/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3794/2025 по апелляционной жалобе истца адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником газопровода низкого давления, стоимость строительства которого составила сумма Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и домовладения, расположенного по адресу: адрес, СНТ ..., адрес, адрес, уч. 43. адрес произвел работы по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства, принадлежащих ответчику к газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу в отсутствие его согласия. Ответчик не вносил денежные средства на строительство газопровода низкого давления, не компенсировал затраты на его строительство, однако, пользуется газопроводом, построенным за счет средств членов адрес, что ведет к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде доли затрат на строительство газопровода в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представители третьих лиц СНТ ..., адрес в судебное заседание суда первой инстанции явились, полагали исковые требования подлежащими отклонению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адрес является собственником газопровода низкого давления общей протяженностью 2 505,5 п.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ ..., адрес, кадастровые номера 50:08:......0:148046, 50:08:......0:147836, ....

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и садового дома на нем с кадастровым номером ... по адресу: адрес, СНТ ..., уч. 43.

Как указал истец, общая стоимость фактических затрат на строительство газопровода низкого давления и ввод его в эксплуатацию составила сумма Сумма затрат с учетом применения индекса потребительских цен составляет сумма

адрес осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения адрес.

ФИО1 обратилась в адрес с заявкой о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и принадлежащего ей объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, к сети газораспределения. ФИО1 в расходах на строительство принадлежащего истцу газопровода не участвовала.

24.03.2023 между адрес и ФИО1 заключен договор № ... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

адрес источником для подключения согласно разработанной схемы газоснабжения определен распределительный газопровод с кадастровым номером 50:08:......0:151832, расположенный по адресу: адрес, с/пос Ивановское, адрес, СНТ ..., адрес, принадлежащий истцу.

Указанный газопровод присоединен к сети газораспределения, находящейся в собственности адрес, и является неотъемлемой частью (звеном) газораспределительной системы, по которой транспортируется марка автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что подключение дома ответчика к газораспределительной сети было произведено в установленном законом порядке на основании технических условий, при наличии технической возможности подключения, при этом, ответчик не приобрел и не сберег имущество за счет истца, не получил необоснованной выгоды от такого использования, а сама по себе транспортировка марка автомобиля по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Постановлением Правительства адрес от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формирования источника финансирования мероприятий по социальной газификации адрес» во исполнение п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, Правительство адрес определило региональным оператором газификации адрес.

В соответствии с постановлением Правительства адрес от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения. адрес» фио «Мособлгаз» (правопреемник адрес) является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения адрес.

Подключаясь к существующему газопроводу, принадлежащему на праве собственности истцу, ответчик действовал правомерно в соответствии с требованиями закона. При этом истец не вправе был чинить препятствий в подключении новых абонентов к существующему газопроводу в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего некоммерческому партнерству, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности адрес, так как они, в силу общих положений Гражданского кодекса РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.

При этом газопровод низкого давления не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе адрес, является звеном единой неделимой системы газоснабжения Российской Федерации.

Кроме того, истец, требуя взыскания с ответчика компенсации расходов на строительство газопровода, не предоставляет взамен долю в праве собственности на построенный газопровод.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что подключение ответчика к существующему газопроводу производилось в рамках реализации Программы Правительства адрес «Развитие газификации в адрес до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства адрес от 20.12.2004 № 778/50, без привлечения средств граждан. Истец не представил доказательств наличия самого факта неосновательного обогащения (приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовала в строительстве газопровода, средства, которые ответчик не потратила, а должна была потратить, являются неосновательным обогащением, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьям 21, 23, 23.2 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на адрес и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от месторождений природного марка автомобиля до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021, тарифы на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, а также плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Приказом ФАС России от 16 августа 2018 года № 1151/18 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

Согласно п. 8 данного Приказа, расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов - источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников не учитываются при определении платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на адрес, определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15 декабря 2009 года № 411-э/7.

В силу пунктов 22, 36.1 данных Методических указаний, при определении тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям учитываются расходы газораспределительных организаций, связанные со строительством этих объектов газораспределительными организациями и их эксплуатацией.

Тарифы на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, утверждаются Федеральной службой по тарифам в каждом конкретном случае в отношении определенного субъекта с учетом временного периода и особенностей оказания подлежащих тарификации услуг. Утверждение тарифов за услуги по транспортировке марка автомобиля осуществляется заблаговременно и в заявительном порядке.

Таким образом, получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать неправомерное получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства.

При этом адрес в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке марка автомобиля по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден, указанный целевой взнос на газификацию носит для адрес компенсационный характер для погашения затрат на строительство газопровода, но такие расходы могут быть покрыты только путем получения тарифа.

Исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка ТСЖ «Север» от использования объекта газоснабжения должна определяться исходя из установленного тарифа, иное означает компенсацию затрат ТСЖ «Север» на строительство и эксплуатацию указанной газораспределительной сети в обход законодательства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (п. 1).

Согласно пункту 2 указанных Правил догазификация – осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать марка автомобиля для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка марка автомобиля.

На основании вышеперечисленных нормативно-правовых актов подключение (технологическое присоединение) домовладения ответчика к газораспределительным сетям должно осуществляться без привлечения средств населения, поскольку осуществляется в порядке догазификации.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании, газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче марка автомобиля по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, из приведенной правовой нормы следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Вопреки аргументам истца, спорный газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей марка автомобиля с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей марка автомобиля.

Кроме того, принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе газоснабжения адрес, является ее частью, при этом газопровод относится к опасному производственному объекту, в связи с чем на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ не связывает безусловное право граждан получить возможность подключения своего дома к источнику газоснабжения с какой-либо обязанностью по компенсации затрат на строительство газопровода его собственнику.

Таким образом, в случае соответствия установленным критериям подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям осуществляется без взимания средств граждан, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: