П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 20 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска

ФИО1,

потерпевшей Г.Л.,

защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762, ордер № 530,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-444/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе по ст. 20 «б» гр. 1 Приказа МО РФ *** от 2003 года, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, со слов, работающего разнорабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 12 января 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 02 дня из ФКУ ИК-4 п.Плишкино Иркутского района;

2) 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 06 месяцев. Состоит на учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 18 июля 2017 года, 

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 13 августа 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, 14 августа 2017 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г.Л., с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года около 07 часов, более точное время не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном потребительском садово-огородническом товариществе «Радуга» (далее ПСОК «Радуга»). Проходя мимо дачного дома № *** по ул. Песчаная ПСОК «Радуга» в г. Братске, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомой ему Потерпевший №2, проживающей в дачном доме № *** по ул. Песчаная ПСОК «Радуга» г. Братске.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 прошел на территорию дачного участка указанного дома, обойдя дом с противоположной стороны, заглянул в окно дачного дома и убедился, что в помещении дачного дома никого нет. После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, 13 августа 2017 года около 07 часов, более точное время не устанолено, ФИО2, находясь около окна дачного дома № *** по ул. Песчаная ПСОК «Радуга» в г. Братске, взявшись своими руками за оконную раму окна, прилагая физическое усилие, потянув раму окна на себя, вынул ее из оконного проема и поставил на землю рядом со стеной дома. После чего, через образовавшийся оконный проем в стене, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО3- дачный дом № *** по ул. Песчаная ПСОК «Радуга» в г. Братске. Незаконно находясь в вышеуказанном доме, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 а именно: пылесос «Zanussi», стоимостью 4500 рублей, взяв его из-под стола в комнате дачного дома; тепловентилятор, стоимостью 800 рублей, взяв его из тумбочки, расположенной в комнате дачного дома, а всего похитил имущество Потерпевший №2. на общую сумму 5300 рублей.

С места совершения преступления с похищенным им имуществом ФИО2 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Кроме того, 14 августа 2017 года около 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № *** по ул. Володарского в г. Братске, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомой Г.Л., проживающей в вышеуказанном доме.

Во исполнение преступного умысла, 14 августа 2017 года около 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2 перелез через ограждение участка квартиры № *** дома № *** по ул. Володарского в г. Братске, после чего подошел к окну указанной квартиры, и, убедившись, что в доме никого нет, найденным им на участке квартиры, кирпичом, бросив его в окно, разбил стекло в левой части окна квартиры. Затем ФИО2, не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение преступного результата, увидев на участке квартиры № *** дома № *** по ул. Володарского в г. Братске, лестницу, приставив ее к стене дома, поднялся по лестнице и через образовавшийся проем в остеклении окна, незаконно проник в жилище Г.Л. - квартиру № *** дома № *** по ул. Володарского в г.Братске.

Незаконно находясь в квартире № *** дома № *** по ул. Володарского в г. Братске -ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Г.Л.., а именно: отсоединил от сети питания ноутбук «Dell», стоимостью 5000 рублей, взял его со стола в комнате квартиры, всего ее похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО2, попытался с места совершения преступления с похищенным им имущество скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками отдельного батальона полиции ОВО по г. Братску филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Иркутской области». 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении каждого преступления, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших Г.Л., Потерпевший №2, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайств, а наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному 13 августа 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 14 августа 2017 года, по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3123 от 04 сентября 2017 года (том 1, л.д. 20-27) у ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты>, не требующая лечения, 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3123 от 04 сентября 2017 года, а также с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а также покушался на совершение умышленного преступления против собственности, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 145), по прежнему месту отбывания наказания - ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, характеризуется положительно (том 2, л.д. 132), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «***» (том 2, л.д. 134), на учете у врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшей Потерпевший №2., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Г.Л. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области 12 января 2015 года за совершение тяжкого преступления, по которому был осужден к реальному лишению свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершению которых способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также подтверждается справкой № 4679 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14 августа 2017 года (том 1, л.д. 7).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, совершившего преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20 июня 2017 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, при этом принимая во внимание материальное положение ФИО2, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания по каждому преступлению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, совершенному 14 августа 2017 года, также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку состав данного преступления является неоконченным.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым наказание назначить по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20 июня 2017 года, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20 июня 2017 года, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. 

С учетом назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.Л. на сумму 3842 рублей о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит прекращению, поскольку потерпевшая Г.Л. отказалась от исковых требований, в связи с добровольным возмещением ФИО2 ущерба потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кирпич, хранящийся в камере хранения ОП №1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; источник бесперебойного питания «АРС», колонки «Logitech», принтер «HP», ноутбук «Dell», роутер в корпусе белого цвета, монитор «Samsung», переданные на хранение потерпевшей Г.Т., - оставить в распоряжении потерпевшей; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО2, переданную на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить в распоряжении данного учреждения; следы рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле; вещество бурого цвета, объект похожий на текстильное волокно, хранящиеся в камере хранения ОП №1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; отвертку, хранящуюся в камере хранения ОП №1 МУ МВД России «Братское», передать потерпевшей Г.Л.; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; пылесос «Zanussi», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевшей.

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере 1980 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПКРФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20 июня 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20 июня 2017 года в виде лишения свободы сроком 2 месяца, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.Л. прекратить.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: кирпич, хранящийся в камере хранения ОП №1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; источник бесперебойного питания «АРС», колонки «Logitech», принтер «HP», ноутбук «Dell», роутер в корпусе белого цвета, монитор «Samsung», переданные на хранение потерпевшей Г.Т., - оставить в распоряжении потерпевшей; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО2, переданную на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить в распоряжении данного учреждения; следы рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле; вещество бурого цвета, объект похожий на текстильное волокно, хранящиеся в камере хранения ОП №1 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; отвертку, хранящуюся в камере хранения ОП №1 МУ МВД России «Братское», передать потерпевшей Г.Л.; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; пылесос «Zanussi», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.