ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между Должником и ПАО» МТС Банк» заключен Кредитный договор № 

<

............> от 28.04.2012 в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от 28.04.2012 Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: Расчетный период 1 месяц. Процентная ставка -18 % годовых. Сумма предоставленного кредита - 400000 руб.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (пЗ ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования. а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставит кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврате кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 23.05 2015. Прилагаемый к настоящему заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Должником в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка

Договор об уступке прав требований 18/12/20-АБС, заключенный 18.12.2020 г. между ПАО" МТС Банк" и ООО "ПКО "АБС" (которое осуществляет деятельность по возврате просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России.). ООО «ПКО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии со следующими договорами уступки прав требования:

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «АБС» является липом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ. информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета не содержит запрета на уступку прав требований по данному договору, более того, и 8.15 Приложения №4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС Банк» предусматривает право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия Ответчика.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 254808,21 рублей в том числе:- сумма основного долга-0 рублей, сумма процентов - 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу - 19620531 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 55964,1 рублей, госпошлина-5722; госпошлина приобретенная - 2638,80

21.12.2021 в Судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

............> от28.04.2012 в пользу МТС Банк в размере 252169,41 руб. и государственной пошлины 2638,80 руб. 16.06.2023 судебный приказ № 2- 1749/2017 был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное истец просил суд в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в счет частичной оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 254808,21 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5722 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ПАО «МТС Банк» заключен Кредитный договор № 

<

............> от 28.04.2012 в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта. 

В соответствии с исследованным судом Заявлением от 28.04.2012, ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Суд установил, что ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: Расчетный период 1 месяц. Процентная ставка -18 % годовых. Сумма предоставленного кредита - 400000 руб.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (пЗ ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. 

Как установил суд, в соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования. а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставит кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврате кредита и уплате процентов, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 23.05 2015. 

Судом был изучен приложенный заявлению расчет задолженности, установлено, что он содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка

Из материалов дела следует, что договор об уступке прав требований 18/12/20-АБС, заключенный 18.12.2020 г. между ПАО" МТС Банк" и ООО "ПКО "АБС" которое осуществляет деятельность по возврате просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России. 

Суд установил, что ООО «ПКО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии со следующими договорами уступки прав требования:

Из материалов дела следует, что на момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 254808,21 рублей в том числе:- сумма основного долга-0 рублей, сумма процентов - 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу - 19620531 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 55964,1 рублей, госпошлина-5722; госпошлина приобретенная - 2638,80

Суд установил, что 21.12.2021 в Судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

............> от 28.04.2012 в пользу МТС Банк в размере 252169,41 руб. и государственной пошлины 2638,80 руб. 16.06.2023 судебный приказ № 2- 1749/2017 был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Автоматизированный Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в счет частичной оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 254808,21 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5722 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович