Председательствующий: судья Присяжнюк О.В. Дело № 22-6804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Голодюк Т.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2023 года уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Худадова Д.Д.

на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года, которым

Худадов Д.Д., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по:

ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, назначенное наказание сложено частично с наказанием, назначенным Худадову Д.Д. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое Худадовым Д.Д. наказание по приговору от 17.03.2023 года в период с 04.04.2023 года по 28.06.2023 года включительно.

В отношении Худадова Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Худадову Д.Д. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04.09.2022 года по 03.04.2023 года, а также с 29.06.2023 года и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Захаренковой Э.А. в интересах осужденного Худадова Д.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшей; объяснения потерпевшей Потерпевший №1, мнение прокурора Марченко О.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худадов Д.Д. осужден за нанесение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено в период 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Худадов Д.Д. вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный Худадов Д.Д. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, т.к. имеет смягчающие наказание обстоятельства, считает, что наказание не должно быть связано с лишением свободы. По данной статье к нему могут быть применены другие виды наказания: в виде штрафа, который он может оплатить. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчина И.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 указала, что с приговором суда согласна, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, чрезмерно суровым наказание для Худадова Д.Д. не считает, просит отказать в просьбе о замене Худадову Д.Д. назначенного наказания штрафом, т.к. Худадов Д.Д. официально нигде не работал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Худадовым Д.Д. деяния установлены верно и полно. 

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Худадова Д.Д. в инкриминируемом ему преступлении приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями Худадова Д.Д., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, заключением эксперта № от 

<

дата> и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Худадова Д.Д. по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Правильность установления фактических обстоятельств по делу, доказанность вины Худадова Д.Д. в инкриминируемом преступлении, правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью их установления судом первой инстанции. 

Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного Худадова Д.Д., как вменяемого лица.

При назначении Худадову Д.Д. наказания суд первой инстанции, согласно ст. ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Худадова Д.Д., его семейном положении, состояние здоровья, характеризующий его материал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Худадова Д.Д., суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

При этом оснований полагать, что судом первой инстанции не в достаточной степени были учтены смягчающие наказание Худадова Д.Д. обстоятельства или сведения о его личности, либо допущено несоответствие их исследованным судом материалам уголовного дела, апелляционной инстанцией также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худадова Д.Д., судом первой инстанции верно не установлено. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение суда о назначении Худадову Д.Д. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Окончательное наказание Худадову Д.Д. верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.5 ст.69 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного Худадову Д.Д. наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное Худадову Д.Д. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному Худадову Д.Д. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.