№ 2-2945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при секретаре Иткуловой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2018 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 1826 дней под 26% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 07 февраля 2018 года заемщику было направлено уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 528,42 руб., что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 528,42 руб., проценты по кредитному договору за период с 21 марта 2018 по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230,57 руб., а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 11 510,64 рублей, суду пояснили, что заемщик обязан вернуть кредитному учреждению сумму денежных средств в размере, не превышающим размер полученного кредита. Данные проценты начислены незаконно, в нарушение ГК РФ, банк сам виновен в образовании задолженности, какой либо расчет в данном случае необязателен, поскольку 11 510,64 рубля, это та сумма, которую следует исключить из заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления физического лица на получение потребительского кредита между АО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор со следующими параметрами: 

сумма кредита – 100 000,00 руб., 

процентная ставка – 26 % годовых, 

срок возврата кредита – 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 07 февраля 2018., ответ на которое не получен.

По состоянию на 20.03.2018 г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. 

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 20.03.2018 года составляет 101 528,42 руб., в том числе: 67 070,35 руб. - просроченный основной долг, 22 947,43 руб. – проценты, 11 510,64 – проценты на просроченный основной долг.

Ответчик возражала относительно начисленных процентов в размере 11 510,64 руб., поскольку считала, что задолженность образовалась по вине банка, так как истец незаконно начислял штрафные санкции.

Представитель ответчика отказалась обосновывать суду свои возражения, кроме того пояснив, кто какой либо расчет незаконно начисленных и незаконно полученных от ответчика денежных средств – не требуется, так как сумма процентов, и является той суммой которая незаконно образовалась по вине банка.

Оценивая возражения ответчика суд приходит к следующему.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком не оспаривались условия кредитного договора, а также представленный истцом расчет заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключенным между истцом и ответчиком договором установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 26 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности не предоставила.

Суд считает несостоятельным возражения ответчика относительно отказа кредитного учреждения в проведении реструктуризации задолженности, а также обязанности банка следить за финансовым положением заемщика, так как это является правом банка, а не его обязанностью и, кроме того, не предусмотрено положениями законодательства.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, а именно, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного платежа в размере 250 руб. 

Также договором предусмотрено начисление пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки. 

Данные условия договора ответчиком не оспаривались.

Под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, имеются в виду проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Из смысла 319 статьи ГК РФ и принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность снижения срочных договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, либо освобождения должника от их уплаты вследствие отсутствия у заемщика денежных средств на исполнение кредитного обязательства.

В обоснование своих возражений, ответчиком какого либо расчета не представлено, не определено по каким из поступавшим от ответчика платежам, кредитное учреждение действовало незаконно, напротив, исходя из выписки по лицевому счету следует, что оплата штрафных санкций производилась после соответствующего начисления в следующий календарный период, а поступавшие денежные средства изначально направлялись банком на погашение процентов и основного долга, кроме того, всего, за период пользования кредитом, ответчиком было оплачено штрафа в размере 854,81 рубль, что не повлияло на размер основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, так как ответчик прекратила исполнять свои обязательства перед банком в апреле 2016 г.

Суд считает несостоятельным возражения ответчика о несоблюдении и досудебного порядка о расторжении кредитного договора.

Условиями кредитного договора изначально предусмотрено право банка на его расторжение в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, судом установлено, что с 2016 г. ответчик своих обязательств перед банком не исполняет, таким образом ответчику достоверно известно о наступившем праве кредитного учреждения требовать исполнение обязательства в полном объеме, с его досрочном расторжением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика 21.12.2017 г. следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование не было получено ответчиком, в связи с тем, что он не явился в почтовое отделение за его получением, что подтверждено почтовым идентификатором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, истцом были предъявлены ответчику требования, которые до настоящего времени не исполнены. 

Таким образом, исковые требования АО банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Остаток задолженности определен по состоянию на 20.03.2018 г.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента расторжения договора (то есть по день вступления решения суда в законную силу) не противоречит и согласуется с требованиями материального закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день расторжения договора, однако суд полагает необходимым указать, что начисление процентов производится судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения решения суда, исходя из условий кредитного договора и положений вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 9 230,57 руб. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101 528 (сто одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230 (девять тысяч двести тридцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование денежными средствами по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с 21 марта 2018г. по день расторжения договора.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина