№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 15 января 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Курбанова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданка 

<

адрес> ФИО1 прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 - ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 - ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный граждан обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Иностранная гражданка ФИО1 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно иностранная гражданка въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации, срок временного пребывания иностранной гражданки на территории Российской Федерации составил 85 суток. Иностранная гражданка вновь въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории РФ по настоящее время.

Патент и разрешение на работу данная гражданка не оформляла. Иностранной гражданке срок временного пребывания не продлевался. Законный срок пребывания иностранной гражданки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, у нее отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что указанных сроков пребывания в Российской Федерации не оспаривает, при этом просила принять во внимание следующие обстоятельства. Она проживает в г.Рязани со своим супругом и сыном, которые являются гражданами Российской Федерации. Сын ФИО, учится школе № г.Рязани. Российской миграционное законодательство никогда ранее она не нарушил. Не имела намерений нарушить его и в данной ситуации. Прибыла в Российскую Федерацию с целью проживания со своей семьей и для лечения онкологического заболевания. Обратилась по собственной инициативе в УВМ УМВД России по 

<

адрес> для того, чтобы принять необходимые меры для продления срока своего пребывания на территории Российской Федерации и оформления вида на жительство. Однако в УВМ УМВД России по 

<

адрес> ей сообщили, что она находится на территории России с нарушением миграционных правил и в её отношении был составлен протокол об административном правонарушении. 

При имеющихся обстоятельствах ФИО1 просила не применять к ней такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также рассмотреть вопрос о возможности прекращения дела за малозначительностью. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о пересечении ей границы России, имеющимися в миграционной карте и в Центральной базе данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), а также её собственными пояснениями об обстоятельствах нахождения в Российской Федерации. Кроме того в судебном заседании ФИО1 представлена справка с места учебы сына, копии паспорта супруга и свидетельства о рождении ребенка, подтверждающие тот факт, что они являются гражданами РФ.

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По материалам дела установлено, что ФИО1 проживает в г.Рязани с семьей и никогда прежде миграционное законодательство не нарушала. Её сын, ДД.ММ.ГГГГ, учится школе № г. Рязани, является гражданином 

<

данные изъяты> как и ее супруг ФИО Супруг и сын имеют постоянное место регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе явилась в УВМ УМВД России по 

<

адрес> для того, чтобы совершить действия, направленные на то, чтобы принять необходимые меры к тому, чтобы продлить срок своего пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не предусмотрено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", как административное правонарушение, которое ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

При совокупности имеющихся обстоятельств интересы общества и государства не требуют обязательного применения к ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наказания в виде административного выдворения и административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения прекратить, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Курбанова В.В.