Судья Вдовиченко В.С. Дело №12-146/18

___________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018г. г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.05.2018г., по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.05.218года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.05.2018г. В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела. Так как алкогольные напитки наркотически средства не употребляет вообще по состояниюздоровья, о чём свидетельствовали ФИО2 и ФИО3, имеетсяподтверждение лаборатории IN VITRO. Считает арест транспортного средстванезаконным и не обоснованным. В подтверждение факта совершения правонарушения в Постановлении перечислены документы, которые не имели место, а именно актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от03.04.2018г., освидетельствования он не проходил, в ходе беседы экипаж ДПСнеоднократно предлагал проехать для освидетельствования на предметопьянения в медицинское учреждение. ФИО1 неоднократносоглашался, на что со стороны сотрудников прозвучала угроза обнаружениянаркотических веществ в его транспортном средстве. Под давлением он далпоказания, на камеру, об отказе от прохождения освидетельствование. В представленнойзаписи видеофиксации отображён не весь процесс переговоров. Суд не учел смягчающие обстоятельства, что заявитель является инвалидом 3 группы, инвалидность с детства. ФИО1 является студентом, не имеет достаточного дохода, и указанный в Постановлении штраф оплатить в указанный срок не может. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.05.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

В силу ч.1.1. ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, составляет невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.04.2018г.; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 03.04.2018г.;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 03.04.2018г., из которого следует, что ФИО1 не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и имеется подпись ФИО1;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 03.04.2018 года, из которого так же следует, что ФИО1 не согласен пройти медицинское освидетельствование и имеется подпись ФИО1;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 03.04.2018г.;

Актом приема передачи АМТС на специализированную стоянку от 03.04.2018г.

Видеозаписью, на которой четко запечатлен факт отказа ФИО1 как от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельтсвания; 

В соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов -направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на справку лаборатории IN VITRO., не могут быть приняты судом, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения а именно невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях, допущенных при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся противоречия и сомнения были устранены. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.