Дело № 2-520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лангепас 25 июля 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 132 920, 25 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе 85 792, 46 рубля задолженности по основному долгу, 47 127, 79 рублей задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также 3 858, 40 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2013 года стороны заключили договор кредитования 

<

***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 99 934, 67 рубля под 37 процентов годовых со сроком возврата кредита - до востребования. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счёт погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом, но обязательства по договору им нарушены. По состоянию на 04 июня 2018 года образовалась задолженность, составляющая цену иска. Ссылаясь на положения статей 309-310, 329-330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 извещён по месту жительства и регистрации в г. Лангепасе. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 43, 47-48), SMS-извещение доставлено 10 июля 2018 года (л.д. 49), возражений относительно требований не представил. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 надлежаще извещённым, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт (л.д. 12, 13, 15, 27-28).

Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100 000, 00 рублей под 37 процентов годовых со сроком возврата кредита - до востребования на условиях, определённых тарифами банка.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 27).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчиком ФИО1 заполнено и подписано заявление на получение кредита (кредитная карта первая), он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и правилами банка, в том числе и относительно неустойки за нарушение обязательства по погашению кредита, что указывает на добровольность заключения договора на указанных в нем условиях, что влечет их обязательность для сторон.

Неисполнение им обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности в размере 132 920, 25 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга составила 85 792, 46 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 47 127, 79 рублей (л.д. 16-26).

Расчёт задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не нарушающими положения действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 858, 40 рублей, расходы которой подтверждены материалами дела (л.д. 10). 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 132 920, 25 рублей задолженности по договору 

<

***> от 31 октября 2013 года, в том числе 85 792, 46 рублей задолженности по основному долгу, 47 127, 79 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также 3 858, 40 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 136 778, 65 (сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.