ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

17 ноября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы ущерба, расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «

<

данные изъяты>» и установления причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки, согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, виновным в образовании недостачи коллектив офиса продаж «

<

данные изъяты>». Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п.4 пленума верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. С ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона. Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). 

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты>» заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». Ответчиком ФИО1 даны объяснения по факту недостачи.

По результатам служебной проверки составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер причиненного материального ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, виновным в образованной недостачи является коллектив офиса продаж «

<

данные изъяты>».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

Данная материальная ответственность ФИО1 не возмещена.

Истцом доказан факт наличия у работника недостачи.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы ущерба, расходов по делу по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 г.

Судья О.М. Царьков