РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 25 марта 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось с иском в суд к ФИО1 по тем основаниям, что 23.11.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор № 22112300591788 на предоставление микрозайма в размере 237 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 75 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.11.2022 года № 22112300591788 в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. рег. номер №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от 24.11.2022 года №2022-007-445568-739. Поскольку ответчик обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 07.02.2024 года допустил образование задолженности в размере 307 659,78 рублей, истец просит обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации возвращено в суд с отметкой почтового отделения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Суд считает извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 113 ГПКРФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 22112300591788.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора сумма займа составила 237 000 рублей.

Договор займа действует с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа 48 месяцев (пункт 2 договора займа).

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка по договору займа составляет 75 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа равна 48 платежам в размере 15 650 рублей. Дата первого ежемесячного платежа - 23.12.2022 года. К договору предоставлен график платежей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из договора микрозайма (пункт 9) заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности (пункт 10 договора микрозайма).

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 22112300591788 в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. рег. номер №, паспорт ТС серия 

<

адрес>.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии № (пункт 1.1 договора залога).

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно пункту 2.1.1 названного договора залогодателю предоставлено право пользоваться заложенным транспортным средством в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от транспортного средства, обеспечивая его сохранность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно 2.2.9 в случае направления залогодержателем соответствующего требования передать по акту приема-передачи залогодержателю оригинал паспорта ТС на хранение, на период исполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику 24.11.2022 года через платежную систему денежные средства в размере 237 000 рублей.

В свою очередь ФИО1 обязательства по договору микрозайма исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25). По состоянию на дату формирования иска 07.02.2024 задолженность составляет 307 659,78 рублей, в том числе: 226 699,87 рублей – сумма основного долга, 77 743,73 рубля – проценты за пользование суммой микрозайма, 3 216,18 рублей – неустойка (пени).

25.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (исх. № КМ-05-22904/23), в которой истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по договору микрозайма и предупредил о принятии предусмотренных законодательством мер для защиты своих прав и законных интересов. Претензия вручена адресату 07.12.2023 года (ШПИ 80104990303748), однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Ямальское» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель REZZO, VIN №, гос. рег. номер №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 58-59).

Поскольку в настоящем деле предметом залога является движимое имущество, поэтому реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. рег. номер №, паспорт ТС серия 

<

адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров