Дело № 2-1934/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289 598 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 095 рублей 99 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA FIT, VIN отсутствует, кузов __, ПТС (ПСМ) 25 УР __. 

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Плюс Банк» xx.xx.xxxx г. заключил с ФИО1 кредитный договор __ (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 446 175,64 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль HONDA FIT.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20 июля 2015 года, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 27 декабря 2017 г. № б/н, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Заключая договор цессии от 27 декабря 2017 г. № б/н г. Цедент и Цессионарий в п. 6.1 данного договора определили Порядок уведомления должника путём направления Цедентом уведомления должникам о состоявшемся переходе к Цессионарию Прав требования. Исходя из требования, направленного должнику об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, должник в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику обязан был выплатить все кредитные платежи.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 360 470 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 289 598,53 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 70 871,47 руб.;

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 334, 340, 807, 809, 810, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ОАО «Плюс Банк» xx.xx.xxxx г. заключил с ФИО1 кредитный договор __ (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии прилагаются) в размере 446 175,64 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль HONDA FIT.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20 июля 2015 года, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 27 декабря 2017 г. № б/н, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Заключая договор цессии от 27 декабря 2017 г. № б/н г. Цедент и Цессионарий в п. 6.1 данного договора определили Порядок уведомления должника путём направления Цедентом уведомления должникам о состоявшемся переходе к Цессионарию Прав требования. Исходя из требования, направленного должнику об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, должник в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику обязан был выплатить все кредитные платежи.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора о залоге с заемщиком, любому лицу без ограничения. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Положение о возможности передачи права требования к заемщику банком любому третьему лицу ответчиком оспорено не было. При заключении договора заемщик был согласен с данным условием. 

Цессионарием – ОАО «Первое коллекторское бюро» требования действующего законодательства исполнены в полном объеме: истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности.

Ответчик уведомление и требование о погашении задолженности оставил без ответа и удовлетворения. Задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, не оспорен расчет истца. Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 360 470 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 289 598,53 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 70 871,47 руб.;

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах перешедших к нему прав по договору цессии, исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора. Требований о взыскании с ответчика суммы пеней, штрафов истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 095 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 289 598 рублей 53 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 095 рублей 99 копеек, а всего – 301 694 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA FIT, VIN отсутствует, кузов __, ПТС (ПСМ) 25 УР __, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.А. Хромова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2018 г.