Дело № 2-626/2024 (2-6914/2023)

УИД: 36RS0002-01-2023-006555-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № LBP 58 от 13.08.2022 в размере 41 440 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 41 440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 04.09.2023г. по 11.12.2023г. в размере 41025,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, производить взыскание неустойки в размере 414,40 рублей в день с 12.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда. 

В обоснование требований указано, что 13.08.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № LBP 58 об оказании прочих персональных услуг, в т.ч. по изготовлению (сборке) мебели, срок выполнения работ – 135 рабочих дней, т.е. до 01.03.2023, стоимость мебели сторонами согласована в размере – 41 440 рублей. По условиям договора, 13.08.2022 истцом произведена оплата за мебель в размере 41 440 рублей. В нарушение условий договора мебель в установленный срок не поставлена, денежные средства не возвращены. В связи с чем, 18.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8, 43-44).

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор № LBP 58 от 13.08.2022 незаключенным. 

В обоснование требований указано, что 13.08.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № LBP 58 об оказании прочих персональных услуг, в т.ч. по изготовлению (сборке) мебели. Согласно п. 2.1 Договора, стороны должны согласовать эскиз мебели, который сторонами не был согласован, поскольку заказчик постоянно меняла свои пожелания. Во исполнение п. 2.1. Договора ответчик произвел авансовый платеж в размере 41440 руб. Согласно п. 2.4 Договора, окончательный расчет наступает по факту изготовления заказа. Поскольку эскиз мебели сторонами согласован так и не был, исполнитель к исполнению договора не приступил, до настоящего времени не ясно, какой именно шкаф заказчик должен был изготовить, в силу чего предмет договора установить не представляется возможным, что говорит о несогласованности сторонами предмета договора, соответственно договор является незаключенным. В этой связи ФИО3 обратился со встречным иском (л.д. 46-46 оборот). 

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО3 в суд не явился, извещен судом по адресу регистрации (ШПИ 39492292007478, ШПИ 39492292007508), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения 27.02.2024 года. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, заслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739 ГК РФв случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № LBP 58 об оказании прочих персональных услуг, в т.ч. по изготовлению (сборке) мебели (л.д. 14-14оборот). 

Согласно п.1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению (сборке) мебели: шкаф-купе (сборка), цена заказа составляет 74000 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель предоставляет заказчику эскиз, который утверждается заказчиком. В таком случае эскиз является неотъемлемой частью настоящего договора. В эскизе отражается прорисовка внешнего вида заказа без прорисовки цвета. По желанию заказчика вносятся письменные пожелания. Цвет изготавливаемой мебели определяется заказчиком в письменном виде с указанием наименования цвета согласно классификации цветов, предоставленной исполнителем, либо представленных исполнителем образцов цветного материала изготавливаемой мебели, при этом заказчик гарантирует правильность понимания им цветовой гаммы.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок исполнения договора: 135 рабочих дней с момента подписания договора, согласования эскиза, оплаты услуг заказчиком в соответствии с п. 2.4 договора. 

Согласно п. 2.3 Договора выполнение услуг осуществляется на следующих условиях: доставка и установка исполнителем.

При оформлении заказа заказчик вносит залог в размере не менее 100 % от стоимости заказа – 41 440 рублей (п. 2.4 Договора). 

Исполнитель обязуется поставить заказчику комплект мебели, выполненный в соответствии с качеством выставочных образцов. При выявлении недостатков качества установленной мебели по вине исполнителя, исполнитель устраняет недостатки за счет своих денежных средств (п. 2.6, 2.7 Договора).

На основании п. 3.1 Договора Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для изготовления мебели по настоящему договору.

Исполнитель не несет ответственность за недостатки качества материала, используемого при изготовлении мебели, обнаружившиеся после установки мебели, но обязуется их исправить за свой счет, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет один год (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора, за просрочку выполнения услуг, каждой из сторон, в виде штрафных санкций, увеличивается или уменьшается стоимость товара на 0,1% от общей суммы за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства по внесению оплаты по договору № LBP 58 на выполнение работ по изготовлению (сборке) мебели от 13.08.2022 исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13.08.2022 на сумму 41 440 рублей (л.д. 15).

Однако в установленный договором от 13.08.2022 срок обязанности исполнителем по договору исполнены не были.

18.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы в размере 41440 руб., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 41440 руб. и за нарушение срока поставки товара в размере 35224 руб. (л.д. 16-17, 23). Требования претензии не были исполнены ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО3 по нотариальной доверенности 36 АВ 4187377 от 19.09.2023 ФИО4 заявлено встречное исковое заявление о признании договора № LBP 58 незаключенным, которое принято к производству. В обоснование указано, что сторонами до настоящего времени не согласован эскиз мебели, не произведена окончательная оплата. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать, а встречный иск - удовлетворить. В случае, если суд сочтет доводы первоначального иска подлежащими удовлетворению, просил снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 названного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 160 названного Кодекса закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям, в том числе посредством не подписания, договор считается незаключенным. Такой договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, при этом правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Существенными условиями договора бытового подряда являются следующие условия: предмет договора, то есть результат работ, предназначенный для удовлетворения бытовых и других личных потребностей заказчика (п.1 ст.730 ГКРФ); цена работ (ст.735 ГКРФ).

Представитель ФИО1 по нотариальной доверенности 36 АВ 4128580 от 15.08.2023 ФИО2 просила в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку эскиз, подписанный заказчиком, имеется, существенные условия договора подряда согласованы, каких-либо обращений относительно дополнительного согласования эскиза не поступало. 

ФИО1 также даны пояснения, согласно которым эскиз мебели был согласован с менеджером Анной, о чем представлена переписка в мессенджере «Вотсап» (л.д. 65-88), сумма по договору оплачена в полном объеме, в декабре 2023г. должны были приехать замерщики, однако никто не приехал, в назначенную дату мебель не поставили (л.д. 89 оборот). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом в качестве приложения к договору представлен подготовленный исполнителем в день заключения договора 13.08.2022 года эскиз шкафа-купе, выполненный от руки на листе формата А4, в котором указаны размеры самого шкафа и всех его деталей, прорисовано размещение полок, его внешний вид, указан вид материала, его цвет. Эскиз согласован заказчиком – ФИО1, о чем имеется ее подпись с расшифровкой фамилии (л.д. 64).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что сторонами до настоящего времени не согласован предмет договора, поскольку заказчиком не утвержден подготовленный исполнителем эскиз (л.д. 62-63), судом отклоняются, поскольку доказательств обращения исполнителя к заказчику о согласовании эскиза, доказательств отказа заказчика от его согласования ФИО3 суду не представлено. Вместе с тем, составление представленного истцом эскиза сотрудниками ИП ФИО3 стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, основания для признания договора не заключенным отсутствуют, встречные исковые требования ФИО3 о признании договора № LBP 58 от 13 августа 2022 года незаключенным подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО3 обязательства по договору не исполнил, работы по изготовлению и сборке мебели в установленный срок не произведены, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и письменных возражениях материалами дела не подтверждены. Факт нарушения ответчиком обязательства по изготовлению шкафа-купе по договору об оказании прочих персональных услуг, в т.ч. по изготовлению (сборке) мебели от 13.08.2022 нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору от 13.08.2022, в общей сумме 41 440 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сроки по изготовлению (сборке) мебели потребителю по договору бытового подряда, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Исходя из положений статьи27Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2.2 Договора срок исполнения договора: 135 рабочих дней с момента подписания договора, согласования эскиза, оплаты услуг заказчиком в соответствии с п. 2.4 договора. Следовательно, обязательства ИП ФИО3 должны быть исполнены не позднее 01.03.2023 года.

Неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 02.03.2023 (следующий день, после даты выполнения работ, согласованной сторонами в договоре) по 18.08.2023 составит 211344 рубля (расчёт:41440 руб.?3% ? 170 дней).

Вместе с тем ФИО1 заявлено о взыскании неустойки в размере 41440рублей, что согласуется с ограничением суммы неустойки, установленной ст. п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору № LBP 58 за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 04.09.2023г. по 11.12.2023г. в размере 41025,60 рублей на основании на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также о продолжении взыскания неустойки в размере 414,40 рублей в день с 12.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, положения указанной статьи (глава 2 Закона о защите прав потребителей) применимы к правоотношениям по договору купли-продажи товара, отношения по выполнению работ (оказанию услуг) регулируются главой 3 указанного Закона.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», представленный истцом, не может быть признан законным и обоснованным и отклоняется судом.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Кроме этого, суд считает необходимым изменить период взыскания неустойки с 05.10.2023 года, поскольку согласно данным об отслеживании, до 24.09.2023 года включительно претензия могла быть получена исполнителем, и только 25.09.2023 года почтовое отправление выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 05.10.2023 по 04.03.2024 (день вынесения решения суда) в размере 187723 руб. 20 коп., исходя из расчета 41440 руб.х3%х151 день.

Данная неустойка подлежит исчислению по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, включая его абзац 4 о том, что размер неустойки не может превышать цену услуги.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 31 Закона о защите прав потребителя за период с05.10.2023 по 04.03.2024 (151 день), ограниченная ценой работы, в размере 41440 руб., в связи с чем оснований для продолжения исчисления данной неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64660 рублей ((41440 + 41440 + 41440 + 5 000)*50%). 

Входе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 58-61).

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом повышенный размер неустойки установлен законодателем в том числе вцелях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 28.02.2023 № 47-КГ22-10-К6.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе вприменении положений статьи333ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Суд учитывает, что требования потребителя не были выполнены ответчиком вдобровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

При этом незаконные действия допущены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Следовательно, профессиональный участник данных отношений немог не знать о наличии у него обязанности по исполнению условий договора в предусмотренный договором срок, а при несоблюдении этого срока – немог незнать о законодательно установленных последствиях такого нарушения и немог не знать о необходимости осуществить возврат полученных отпотребителя денежных средств в случае невозможности исполнения условий договора и, тем более, вслучае поступления от потребителя заявления об отказе от исполнения договора.

Кроме того, ответчик в ходатайстве о применении положений статьи333 ГК РФ только формально сослался на несоразмерность неустойки и штрафа, а по существу непривёл какие-либо конкретные мотивы и не представил относимые доказательства, которые бы обосновывали и подтверждали допустимость уменьшения неустойки и штрафа. Втом числе, допустимость снижения законодательно установленных штрафных санкций врассматриваемом случае получения индивидуальным предпринимателем денежных средств отпотребителя в общем размере 41440 рублей и несовершения им каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств или по возврату потребителю этих денежных средств в досудебном порядке.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительного случая, выходящего за рамки обычной хозяйственной деятельности ИП ФИО3, который позволял бы признать предусмотренные законом размеры неустойки и штрафа явно несоразмерным и применить положения статьи333ГКРФ.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 3986 рублей, исходя из расчета: (3200+2%*(41440+41440+41440-100000)) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации) + 300рублей (затребования неимущественного характера наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, ИНН (№), впользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>., паспорт (№), уплаченные по договору № BP 58 от 13.08.2022 года денежные средства в размере 41 440 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 02.03.2023 по 18.08.2023 в размере 41 440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 05.10.2023г. по 04.03.2024г. в размере 41440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 64660 руб., а всего 193 980 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, ИНН (№), в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере 3986 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.