Дело N 2-2774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков кадастрового инженера ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Земельное агентство «Евразия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2, администрации города Оренбурга, Администрации села городище Ленинского района города Оренбурга, о признании межевого плана недействительным, о признании реестровой ошибки в сведениях о границе земельных участков, признании согласованными верные координаты характерных точек смежной границы, о предоставлении право на обращение в орган регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 и ФИО3, указав, что ... ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от .... Кроме того истцу перешло право пользования для ведения личного подсобного хозяйства на земельный участок общей площадью ... кв. м.

Истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ... был определен порядок пользования земельным участком.

В 2014 году при оформлении договора купли-продажи доли жилого дома истцу стало известно, что собственником второй ... доли жилого дома является ФИО3.

По результатам съемки и межевания земельного участка было выявлено, что земельный участок общей площадью ... кв. м. стоит на кадастровом учете на основании межевого плана от ..., подготовленного с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N и принадлежит на праве собственности ФИО3, а земельный участок, расположенный под принадлежащей истцу долей жилого дома имеет кадастровый номер N и имеет статус «ранее учтенный» и фактическая площадь составляет ... кв. м.

Истец указывает, что при обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга ей было отказано в образовании земельного участка под существующими объектами в связи с тем, что нужно образовывать границы земельного участка в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга.

При повторном обращении истцу также было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка на схеме расположения не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ....

Истец считает, что межевание и постановка на кадастровый учет были проведены с нарушением земельного законодательства и с учетом изменений исковых требований просила суд:

признать межевой план от ... недействительным;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером N, смежной с земельным участком с кадастровым номером N;

признать согласованными верные координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно координатам характерных точек границы земельного участка: ...;

предоставить истцу право обратиться в орган регистрации права с заявлением об уточнении площади и границы земельного участка с кадастровым номером N с приложением межевого плана, в состав которого включены верные сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Оренбурга, Администрация села городище Ленинского района города Оренбурга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, ООО «Земельное агентство "Евразия", Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, указанные выше исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер П.С. Кульбашный, и представитель третьего лица ООО «Земельное агентство «Евразия» П.С. Кульбашный, действующий на основании Устава, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать.

Представители ответчиков администрации города Оренбурга, администрации села Городище Ленинского района города Оренбурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра» по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из похозяйственной книги ... года члена хозяйства ФИО 1 следует, что по адресу хозяйства ..., за последней числится ... доля дома, года постройки ... года и земельный участок площадью ... га. 

Из похозяйственной книги ... года члена хозяйства ФИО 2 следует, что по адресу хозяйства ..., за последней числится ... доля дома, года постройки ... года и земельный участок площадью ... га. 

Из справки ГУП «ОЦИОН» от ... следует, что жилой ... Литер ... по адресу: ... записан по ... доле за ФИО 1 и ФИО 2, площадь земельного участка ... кв.м. 

Из выписки из похозяйственной книги, от ... выданной Администрацией села Городище Ленинского района администрации Южного округа г. Оренбурга, следует, что ФИО 1 проживающей по адресу: ... принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: .... 

Распоряжением Администрации села Городище Ленинского района города Оренбурга от ... N-р изменена нумерация дома и земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащей ФИО 1 по адресу: .... 

Из выписки из похозяйственной книги от ... выданной Администрацией села Городище Ленинского района г. Оренбурга, следует, что ФИО 1 проживающей по адресу: ... принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: .... 

На основании указанной выписки из похозяйственой книги от ... ФИО 1 выдано ... свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью ... кв.м., по адресу: ... с кадастровым номером N. На основании договора дарения от ... собственником земельного участка с кадастровым номером N и ... доли жилого дома по адресу: ...- является ФИО3. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу, признано право собственности за ФИО 3 на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... по праву наследования после смерти ФИО 2.

По договору купли – продажи от ... ФИО1 приобрела у ФИО 3 в частную общую долевую собственность ... долю жилого дома Литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Согласно свидетельства о государственной регистрации права за истцом зарегистрировано ... доля на указанный жилой дом. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .... Данным решением по существу определен порядок пользования по границе земельных участков т.е. определен порядок пользования двумя земельными участками - с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.

Из отзыва на исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании оценочной описи земельных участков N от ..., сведения внесены со следующими характеристиками: местоположение: ..., вид права – частная собственность, правообладатель ФИО 2 (от ...), площадь ... кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, описание местоположения границ земельного участка отсутствует. ... на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на ... внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка, ... на основании письма Управления Росреестра по Оренбургской области внесены изменения: вид права государственная собственность. 

Из отзыва также следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании оценочной описи земельных участков N от ... со следующими характеристиками: ..., вид права частная собственность, правообладатель ФИО 1 (...), площадь ... кв.м. (декларированная), описание местоположения границ земельного участка отсутствует, ... на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на ... внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка, 12.09.2011внесены изменения: адрес: .... ... на основании заявления и межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, внесены изменения площади на ... кв.м. (уточненная), описание местоположения границ земельного участка.

Из межевого плана от ... составленного ... кадастровым инженером ООО «Земельное агентство «Евразия» ФИО2 следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Согласно чертежа земельного участка граница уточняемого земельного участка пересекает жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и ответчика. 

Из схемы от ... расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что граница земельного участка с кадастровым номером N также пересекает жилой дом истца и ответчика.

В действующем законодательстве закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка (выдела сособственнику доли земельного участка) без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

Таким образом, законодательством предусмотрен переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений.

В соответствии с межевым планом от ... жилой ..., находящейся в долевой собственности истца и ответчика, в противоречии с действующим законодательством находится на земельном участке с кадастровым номером N, находящейся в государственной собственности, и на земельном участке с кадастровым номером N, находящийся в собственности ФИО3. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого межевого плана.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН "ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибок, допущенных лицом, выполнившим кадастровые работы, а также на основании документов, направленных (представленных) в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

Учитывая признание незаконным межевого плана суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка N смежной с земельным участком N, что влечет исключение сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесенных по указанному выше межевому плану от ... с возвратом площади ... кв.м.(декларированная).

Истцом в обосновании исковых требований и координат предоставлен межевой план от ... составленный ООО «ПМК» из которого следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Согласно чертежа земельных участков и их частей в границах уточняемого земельного участка находится жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и ответчика. Ответчик ФИО3 возражал против нахождения жилого дома полностью на земельном участке с кадастровым номером N. Учитывая возражения ответчика, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является собственником ... доли жилого дома и собственником земельного участка расположенного под домом с кадастровым номером N, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании согласованными верные координаты характерных точек смежной границы и о предоставлении ей право на обращение в орган регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным межевой план от ... по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., составленного ... кадастровым инженером ООО «Земельное агентство «Евразия» ФИО2.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером N смежной с земельным участком с кадастровым номером N, исключить сведения об описании местоположения границ земельного с кадастровым номером N внесенных по указанному выше межевому плану от ... с возвратом земельному участку площади ... кв.м. (декларированная).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда принято в окончательной форме 01.08.2017.

Судья: подпись О.М. Князева