Дело № 2-65/2021

УИД: 52RS0040-01-2020-000806-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 28 июня 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» и ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ») к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением лица, 

и по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, заявив требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение затрат, связанных с обучением, в размере 681 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июля 2012 года между ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Администрацией Навашинского района и ФИО1 был заключен договор №9560, в соответствии с которым медицинская академия осуществляет обучение ФИО1 в течение 6 лет и подготавливает специалиста с высшим медицинским образованием, а Администрация Навашинского района оплачивает обучение ФИО1 в данном образовательном учреждении. 26 января 2016 года между ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Администрацией городского округа Навашинский и ФИО1 в связи с правопреемственностью Администрации городского округа Навашинский прав и обязанностей Администрации Навашинского района было заключено дополнительное соглашение к договору от 10 июля 2012 №9560, в соответствии с которым Администрация городского округа Навашинский является заказчиком по договору от 10 июля 2012 №9560. 31 августа 2017 года между ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Администрацией городского округа Навашинский и ФИО1 было заключено соглашение к договору от 10 июля 2012 №9560, в соответствии с которым договор от 10 июля 2012 №9560 был расторгнут. 31 августа 2017 года между ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Управлением образования Администрации городского округа Навашинский и ФИО1 был заключен договор №17366, в соответствии с которым медицинская академия осуществляет обучение ФИО1 в течение 1 года и подготавливает специалиста с высшим медицинским образованием, а Управление образования Администрации городского округа Навашинский оплачивает обучение ФИО1 в данном образовательном учреждении. 

01 августа 2012 года между Администрацией Навашинского района и ФИО1 был заключен договор на целевую подготовку специалиста. В соответствии с указанным договором ФИО1 по окончанию медицинской академии, не позднее 1 августа 2018 года должна прибыть в распоряжение Администрации Навашинского района для решения вопроса трудоустройства и заключении соответствующего договора и отработать в учреждении здравоохранения Навашинского района не менее 10 лет. Согласно пункту 4.2. данного договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении договора ФИО1 возмещает Администрации Навашинского района средства, затраченные на обучение, в размере стоимости обучения за весь период обучения. В октябре 2020 года ФИО1 уволилась из ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», что является невыполнением условий договора.

Затраты местного бюджета за весь период обучения ФИО1 в медицинской академии составили 681 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: №18700 от 23.08.2012 года, №18466 от 23.08.2013 года, №631 от 23.01.2014 года, №21585 от 30.10.2014 года, №1758 от 04.02.2015 года, №15672 от 21.09.2015 года, №5622 от 11.04.2016 года, №15447 от 09.09.2016 года, №20365 от 18.10.2017 года.

07 октября 2020 года ФИО1 написала заявление в Администрацию городского округа Навашинский о досрочном расторжении договора. В ответ на указанное заявление было направлено соглашение о возмещении затрат на обучение специалиста. ФИО1 получила данное соглашение 19.11.2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако до настоящего времени ФИО1 данное соглашение не подписала, и затраты на обучение от ФИО1 в Администрацию городского округа не поступали.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа Навашинский возмещение затрат, связанных с ее обучением, в размере 681 000 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, согласно которому ответчик просила суд признать недействительными п.3.4, п.4.2. договора от 01 августа 2012 года, который Администрация Навашинского района Нижегородской области заключила с ФИО1 «на целевую подготовку специалиста в ГБОУ ВПО Нижегородская государственная медицинская академия МЗ РФ».

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что 01 августа 2012 г. Администрация Навашинского района Нижегородской области заключила с несовершеннолетней ФИО1 безномерной договор «на целевую подготовку специалиста в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» №43 РФ. Для заключения подобных договоров с несовершеннолетними гражданами необходимо письменное согласие их законных представителей. Несовершеннолетий гражданин заключает подобные договоры с согласия своего законного представителя – родителя, усыновителя или попечителя, оформленного в письменной форме. Указанное согласие является неотъемлемой частью договора о целевом обучении (п. 12 Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 года № 1076 и п. 5 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 3020). Но согласие законного представителя несовершеннолетней ФИО1, оформленное в письменной форме – родителя, усыновителя или попечителя, в договоре от 01 августа 2012 г. «на целевую подготовку специалиста в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» М3 РФ – отсутствует, и оформлено Администрацией Навашинского района Нижегородской области не было.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. То есть договор на целевое обучение в любом случае прекращает действовать после окончания обучения и трудоустройства. 

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление об увеличении встречных исковых требований, согласно которому ответчик дополнила первоначально заявленные требования требованием о взыскании с Администрации г.о. Навашинский в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 681 000 рублей. В обоснование данного требования ответчик дополнительно указала, что ранее она мечтала стать учителем, но этому не суждено было сбыться; она нравственно страдала и переживала из-за того, что ей пришлось учиться на медицинского работника, а не на учителя. После окончания обучения она нуждалась в моральной поддержке от Администрации г.о. Навашинский, но таковой не получила, нравственно страдала и переживала.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» (ранее – Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации) и ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ».

Истец (ответчик по встречному иску) Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Будучи ранее допрошенным в ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО2 исковые требования Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области поддержал, встречные исковые требования ФИО1 не признал и указал, что на момент заключения соглашения об обучении от 01 августа 2012 года Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 года № 1076 еще не действовало, а ранее действовавшим законодательством требование о получении письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего на заключение договора об обучении предусмотрено не было. Кроме того, представитель истца просил суд применить ко встречным исковым требованиям ответчика последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителей в суд не направила, ранее обращалась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания, назначенного на 18 мая 2021 года, в ее отсутствие, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что между университетом (Исполнитель), ФИО1 (Потребитель) и Администрацией Навашинского района (Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 10.07.2012 года №9560, согласно которому университет оказывает платные образовательные услуги по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием по специальности «Лечебное дело», а Заказчик оплачивает оказанные услуги. В период обучения ФИО1 с 2012 по 2018 год истцом была произведена оплата по договору от 10.07.2012 года №9560 в размере 681 000 рублей. ФИО1 исполнила свои обязательства по освоению программы специалитета по специальности «Лечебное дело», прошла государственную итоговую аттестацию и получила диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «Врач-лечебник». Обязательства по данному договору стороны выполнили в полном объеме, претензии в период его действия не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Администрации Навашинского района Нижегородской области № 263 от 25 октября 2010 года была утверждена районная целевая программа» Молодежь Навашинского района на 2011-2012 годы». Постановлением Администрации Навашинского района Нижегородской области №321 от 14 октября 2011 года в указанную программу были внесены изменения, касающиеся, в том числе перечня мероприятий, проводимых в целях решения социально-экономических проблем молодежи. В частности, данный перечень был дополнен пунктом, предусматривающим целевую подготовку специалистов для работы в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Навашинского района за счет средств районного бюджета, на что из районного бюджета планировалось выделить 700 000 рублей. В дальнейшем в указанную Программу вносились дополнительные изменения, касающиеся объема финансирования на конкретный финансовый год. Кроме того, в 2013 и 2015 годах Администрацией Навашинского района Нижегородской области были утверждены муниципальные программы «Развитие культуры, туризма и молодежной политики в Навашинском муниципальном районе» на 2014-2016 гг. и «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики на территории городского округа Навашинский на 2016-2018 годы», положениями которых также предусматривалось выделение бюджетных денежных средств на подготовку специалистов для работы в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Навашинского района.

Абзацем 11 статьи 41 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (действовавшего до 01 сентября 2013 года) было предусмотрено, что:

«Государственные образовательные учреждения среднего профессионального образования и государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования вправе осуществлять в пределах финансируемых за счет средств учредителя государственных заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся их целевой прием в соответствии с договорами с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования».

С учетом данных положений и во исполнение вышеуказанных муниципальных программ 10 июля 2012 года между ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Исполнитель), Администрацией Навашинского района (Заказчик) и ФИО1 (Потребитель) был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг № 9560, по условиям которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение потребителя по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием по специальности «Лечебное дело»; срок обучения по данной образовательной программе составляет 6 лет (л.д.6-7). Согласно условиям п.6.1. указанного договора стоимость обучения за один год составляет 95 000 рублей. В дальнейшем к указанному договору сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения, предусматривающие, в том числе, изменение размера оплаты по договору (л.д.10-11, 12-13, 14, 15-16, 17). 

26 января 2016 года между сторонами Договора на оказание платных образовательных услуг № 9560 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что в связи с правопреемственностью Администрацией городского округа Навашинский прав и обязанностей Администрации Навашинского района в преамбулу договора подлежат внесению изменения в части указания Заказчика, которым является Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области (л.д.8).

31 августа 2017 года Договор на оказание платных образовательных услуг №9560 был расторгнут сторонами (л.д.18).

В этот же день, 31 августа 2017 года между ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Исполнитель), Управлением образования Администрации городского округа Навашинский (Заказчик) и ФИО1 (Потребитель) был заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе «Лечебное дело» (п.1.1. договора); срок освоения образовательной программы – 1 год (п.1.2. договора). В соответствии с п.3.1. договора Заказчик обязался оплатить услуги по договору в сумме 131 000 рублей (л.д.19-22).

Также из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года между Администрацией Навашинского района, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор на целевую подготовку специалиста от Навашинского района Нижегородской области в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации б/н (л.д.23-25). По условиям раздела 2 данного договора Администрация Навашинского района Нижегородской области приняла на себя обязательства:

«1) Провести необходимую работу по организации обучения с 1 курса в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФИО1, в соответствии с договором с вышеуказанным учебным заведением на целевую подготовку специалистов из числа жителей Навашинского района;

2) Ежегодно оплачивать обучение ФИО1 на основании счетов-фактур, предъявляемых ВУЗом;

3) Предоставить ФИО1 возможность прохождения производственной практики в течение всего периода обучения в соответствии с учебным планом ВУЗа;

4) По окончании ВУЗа обеспечить трудоустройство ФИО1 по полученной специальности в учреждении здравоохранения Навашинского района».

В свою очередь, ФИО1, заключив вышеуказанный договор, обязалась:

«3.1. Освоить:

– основную обязательную программу по указанной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования;

– программу профессиональной специализации по согласованию с Администрацией.

…3.3. После окончания ВУЗа прибыть в распоряжение Администрации не позднее 01 августа 2018 года для решения вопроса трудоустройства и заключения соответствующего договора.

3.4. Отработать по направлению Администрации в учреждении здравоохранения Навашинского района не менее десяти лет».

В связи с организацией обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» муниципальным образованием г.о. Навашинский Нижегородской области были понесены расходы в общей сумме 681 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.26-34).

Из содержания искового заявления следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ФИО1 успешно прошла обучение в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (в настоящее время – ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет»), получив диплом о высшем медицинском образовании.

Приказом №134-к от 20.08.2018 года о приеме работника на работу ФИО1 была принята на работу в поликлинику ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» на должность врача-терапевта участкового по основному месту работы, на постоянной основе.

05 октября 2020 года ФИО1 обратилась к руководителю ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 19.10.2020 года (л.д.83). 07 октября 2020 года ФИО1 было оформлено заявление на имя главы Администрации г.о. Навашинский ФИО3 о расторжении договора от 01 августа 2012 года на целевое обучение специалиста Навашинского района Нижегородской области в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» по семейным обстоятельствам (л.д.82).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 109-к от 19 октября 2020 года ФИО1 была уволена из ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) – на основании заявления ФИО1 от 05.10.2020 года.

Таким образом, увольнение ФИО1 из ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» имело место до истечения 10-летнего срока, который ответчик ранее обязалась отработать по направлению Администрации в учреждении здравоохранения Навашинского района.

Пунктом 4.2. Договора на целевую подготовку специалиста от Навашинского района Нижегородской области в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации б/н от 01.08.2012 года предусмотрено, что:

«При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Администрации по уважительным причинам, отчислении ФИО1 из ВУЗа, увольнении по собственному желанию без уважительных причин до установленного п.5.1. настоящего договора срока, неявки ФИО1 по окончании ВУЗа в Администрацию или отказе приступить к работе, неполной отработке установленного настоящим договором срока ФИО1 обязана возместить Администрации средства, затраченные на обучение в размере стоимости обучения за весь период обучения» (л.д.24).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор на целевую подготовку специалиста, заключенный с ФИО1, носит гражданско-правовой характер, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства, принятые на себя по Договору на целевую подготовку специалиста от Навашинского района Нижегородской области в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации б/н от 01 августа 2012 года, ФИО1 надлежащим образом не исполнила, поскольку период ее работы в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» составил чуть более 2 лет (с 20.08.2018 года по 19.10.2020 года), что значительно меньше предусмотренного договором 10-летного срока. При этом увольнение ответчика из учреждения здравоохранения Навашинского района, куда она была направлена для трудоустройства после окончания высшего учебного заведения, произошло по собственной инициативе ФИО1 О наличии каких-либо уважительных причин для расторжения трудового договора ответчиком суду не заявлено, доказательств наличия таковых не представлено.

В связи с этим требование Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных в связи с оплатой обучения ответчика в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, суд находит законным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указала, что при заключении с ней Договора на целевую подготовку специалиста от 01.08.2012 года администрацией Навашинского района не было соблюдено требование о получении согласия законного представителя несовершеннолетнего лица, предусмотренное п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». Между тем, указанное Постановление было принято лишь 27 ноября 2013 года, в связи с чем установленные им требования не могут быть распространены на договоры и соглашения, заключенные до вступления в законную силу соответствующего нормативно-правового акта. В свою очередь, ранее действовавшее законодательство, регулирующее целевую подготовку специалистов, требования о получении согласия законного представителя несовершеннолетнего лица на заключение такого договора не содержало.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными п.3.4 и п.4.2. договора на целевую подготовку специалиста от 01 августа 2012 года, суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 26 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 августа 2012 года было предусмотрено, что:

«1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.175 ГК РФ:

«Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса».

Таким образом, закон прямо ограничивает перечень лиц, обладающих правом на оспаривание сделки, совершенной лицом в возрасте от 14 до 18 дет. При этом лицу, ранее являвшемуся несовершеннолетним, самостоятельного права на предъявление иска о признании сделки недействительной по основанию, установленному статьей 175 ГК РФ, положения ГК РФ не предоставляют.

Судом установлено, что на момент заключения договора на целевую подготовку специалиста 01 августа 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 17-летнего возраста. Письменное согласие законного представителя ответчика на заключение вышеуказанного договора администрацией Навашинского района получено не было – доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, ни до достижения ФИО1 18-летнего возраста, ни впоследствии, вплоть до настоящего времени требований о признании договора на целевую подготовку специалиста от 01 августа 2012 года недействительным законными представителями ФИО1 заявлено не было. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области было заявлено о применении к встречным исковым требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 августа 2012 года):

«1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора на целевую подготовку специалиста недействительным в части было направлено ответчиком в суд по почте; согласно отметке организации связи на конверте, в котором встречное исковое заявление поступило в суд, таковое было отправлено ФИО1 16 марта 2021 года. Таким образом, на момент предъявления встречного искового заявления срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, истек. Ходатайства о восстановлении указанного срока ответчиком не заявлено, каких-либо возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности при разрешении рассматриваемых встречных исковых требований не приведено.

С учетом изложенного суд считает возможным применить ко встречным исковым требованиям ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о признании договора недействительным.

Также ответчиком ФИО1 предъявлено требование о взыскании с истца в её пользу компенсации морального вреда в размере 681 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 150 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня нематериальных благ, указывая, что к ним относятся также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ответчик ФИО1 указала на то, что мечтала стать учителем, но ей пришлось пойти учиться на медицинского работника, что вызвало у нее нравственные переживания. При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств совершения Администрацией Навашинского района (либо Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области) каких-либо неправомерных действий в отношении нее, в том числе доказательств какого-либо понуждения к заключению договора на целевую подготовку специалиста от 01 августа 2012 года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в части требования о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает, в связи с чем встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Согласно абз.1 ст. 103 ГПК РФ:

«Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

С учетом принятого судом решения по делу и в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 010 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городского округа Навашинский Нижегородской области денежные средства, затраченные на обучение лица, в сумме 681`000 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 1`010 (Одна тысяча десять) рублей 00 копеек и перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК МФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 525201001, Р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 22730000.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Опарышева С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>