УИД 77RS0022-02-2024-019153-58

Судья: фио,

Дело № 33-4549/2026

№ 02-3398/2025 в суде 1-й инст.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-видеофиксации гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 19.03.2025, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2024 г. произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС К492ТК199, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС Р543РМ799, под управлением фио, принадлежащем ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика фио, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС К492ТК199 была застрахована в адрес, а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Р543РМ799, была застрахована в адрес.

Первоначально цедентом по договору цессии № б/н от 29.01.2024 г. по возмещению вреда являлась фио, которая уступила ООО «ОПДД» право требования возмещения вреда к виновнику дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2024 г., по адресу: адрес.

На основании договора цессии по возмещению вреда № Н-ЧВ 01/2024 от 20.08.2024 г. ООО «ОПДД» уступило ИП ФИО2 право требования о возмещения вреда к примирителю вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2024 г., по адресу: адрес.

адрес «Т-Страхование» признала данный случай страховым, и произвела цессионарию страховую выплату в размере сумма

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО2 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 2277/24 от 12.09.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС Р543РМ799 без учета износа составила сумма

По мнению истца, возмещению подлежит ущерб в размере сумма в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой страхового возмещения (сумма – сумма).

Также истец указывал, что понес вынужденные расходы по оплате услуг эксперта, которые составили сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, ответчик фио не был извещён надлежащим образом (по месту регистрации от 05.08.2009 – адрес) о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебное заседание по данному делу назначить на 12.03.2026 в 11 часов 20 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи