Дело (УИД)№ 42RS0018-01-2019-002043-65

Производство № 1-31/2020 (1-409/2019, №...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 февраля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием помощника прокурора ул.....г..... ФИО1, 

защитника – адвоката Чугункиной М.А., ордер №... от .. .. ....г. удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ....... судимого: 

14.02.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден .. .. ....г. по отбытию наказания;

08.02.2017 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден .. .. ....г. на основании постановления ....... от .. .. ....г. о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок .......; неотбытый срок наказания на ....... ....... ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с веранды указанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Б.С., а именно: бензиновую пилу ....... стоимостью 4700,0 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте (л.д.51-53, 35-41), из которых следует, что в .. .. ....г. Ф.Б.С. приобрел бензиновую пилу марки ....... в корпусе желтого цвета, пила была в хорошем состоянии, документы на пилу хранились в серванте в зале, а пила – в коридоре. .. .. ....г. попросил у мамы денег, но та ему отказала, тогда ФИО4 решил похитить бензопилу и сдать ее в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить. Пока мама и Ф.Б.С. находились в бане, ФИО4 взял бензопилу, документы на нее, в комиссионном магазине ....... по ул.....г..... продал бензопилу за 1500,0 рублей, сказав, что бензопила принадлежит ему. .. .. ....г. ФИО4 вернулся домой, сказал Ф.Б.С., что продал пилу в комиссионный магазин. Ф.Б.С. не разрешал ФИО4 ни пользоваться, ни распоряжаться пилой. 

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания.

Виновность ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Ф.Б.С. в суде показал, что проживает с матерью ФИО4, пилу покупал в комиссионном магазине за 4700,0 рублей, она была в рабочем состоянии, пользовался пилой за неделю до хищения, пила оставалась в кладовке. После хищения Ф.Б.С. видел свою пилу в комиссионном магазине. ФИО4 ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, составлена расписка, кроме этого, ФИО4 выплатил ему денежные средства и сверх стоимости пилы, претензий Ф.Б.С. к ФИО4 не имеет, ущерб, причиненный кражей не является для него значительным. 

Из показаний потерпевшего Ф.Б.С., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями (л.д.17-19), подтвержденных Ф.Б.С. после их оглашения в части обстоятельств хищения, но не подтвержденных в части размера причиненного ущерба, следует, что в .. .. ....г. он приобрел бензиновую пилу .. .. ....г. стоила она 7000,0 рублей, приобретал на личные средства, пилу хранил в коридоре в доме, пила была в идеальном состоянии, сейчас оценивает пилу в 6000,0 рублей. .. .. ....г. днем пользовался пилой, около ....... часов пошел в баню, пила была на веранде, ФИО4 в доме был один, когда вернулся из бани увидел, что документы из серванта разбросаны по полу, пилы на прежнем месте на оказалось, ФИО4 дома не было. Ф.Б.С. не разрешал ФИО4 пользоваться и распоряжаться пилой. ФИО4 вернулся домой на следующий день и сознался в хищении пилы, сказал, что сдал ее в комиссионный магазин. 

Из показаний свидетеля Ш.Е.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия лиц участвующих в деле (л.д.42-44), следует, что ФИО2 ее сын. В .. .. ....г. Ф.Б.С. (ее сожитель) приобрел бензиновую пилу ....... пила хранилась в коридоре. .. .. ....г. Ф.Б.С. работал бензопилой, около ....... часов вместе с Ф.Б.С. пошли в баню, а когда вернулись, Ф.Б.С. не обнаружил пилы, ФИО4 дома не было. На следующий день, когда ФИО4 вернулся домой, он сознался в том, что похитил пилу и сдал ее в комиссионный магазин. 

Свидетель Б.Н.Н. показала, что работает в комиссионном магазине администратором, бензопилу приносили в магазин в ее отсутствие, сотрудники магазина пояснили ей позже, что приходил мужчина и сдал бензопилу на продажу. 

Из показаний свидетеля Б.Н.Н. оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д.24-26), следует, что .. .. ....г. находилась на рабочем месте в комиссионном магазине по ул.....г....., в магазин пришел мужчина с бензопилой ....... сказал, что пила принадлежит ему и он хочет ее продать, за бензопилу ему дали 1500,0 рублей, он передал бензопилу, предоставил свой паспорт на имя ФИО2, ему выдали закупочный акт. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

Ф.Б.С. обращался с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который похитил пилу (л.д.5); в ходе осмотра места происшествия осматривалась веранда жилого дома по ул.....г..... (л.д.8-9); в ....... произведена выемка закупочного акта от .. .. ....г. (л.д.21-23), закупочный акт осмотрен (л.д.45-47), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д.45-48), из акта усматривается, что закуп бензопилы ....... произведен .. .. ....г. у ФИО2 по цене 1500,0 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения с учетом размера имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Ф.Б.С. - исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предлагает квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего в судебном заседании усматривается, что ему причинен ущерб 4700,0 рублей, что не является значительным ущербом.

Принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ суд находит изменение государственным обвинителем обвинения мотивированным и принимает его, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. По смыслу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. 

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

О причастности ФИО4 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при его допросе и при проверке показаний на месте, подтвержденные в суде, из которых усматривается, что ему понадобились денежные средства и он похитил пилу, принадлежащую Ф.Б.С., сдал ее в комиссионный магазин. Потерпевший Ф.Б.С. показал, что у него была бензопила ....... ФИО4 похитил ее, когда он находился в бане, кроме этого, о причастности ФИО4 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, свидетельствуют и показания свидетелей Ш.Е.Н. и Б.Н.Н., письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Квалифицируя действия ФИО4 суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО4 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Стоимость имущества, согласно показаний потерпевшего составляет 4700,0 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО4 проживает с ........ 

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает явку с повинной (л.д.11), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (выплата потерпевшему денежной суммы сверх стоимости похищенного имущества), а также ....... (л.д.174, 184, 197, 198, 217, 232-235), а также мнение потерпевшего, простившего ФИО4 и не настаивающего на его наказании. 

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО4 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Поскольку инкриминируемое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив. 

Суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено в период неотбытого наказания по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 08.02.2017 года, постановлением ....... от .. .. ....г. неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.2017 в виде ....... заменена ограничением свободы на срок ......., на день постановления приговора неотбытый срок наказания составляет ....... ограничения свободы (л.д.240), потому суд назначает ФИО4 наказание с применением правил ст.70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО4 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО4 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 2 (двух ) месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворив в ....... 

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: закупочный акт от .. .. ....г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова