Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А., 

при секретаре Гончаровой Е.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 к командиру войсковой части ***** об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии,

у с т а н о в и л:

В поданном в суд 09 ноября 2020 года посредствам электронного портала «ГАС Правосудие» административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия командира войсковой части *****, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *****, возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить указанный приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также взыскать с указанного должностного лица в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины. При этом административный истец просил восстановить ему срок подачи иска в суд в связи с его пропуском по уважительной причине.

В обоснование просьбы о восстановлении срока обращения с иском в суд административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что с приказом командира войсковой части ***** ДД.ММ.ГГГГ №*****, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с административным иском в суд он пропустил в связи с тем, что в порядке досудебного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи подал рапорт командиру войсковой части ***** с возражениями относительно наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде «неполного служебного соответствия», ответ на который ему был дань лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспариваемый им приказ командира войсковой ***** он также обжаловал на личном приеме командира вышестоящей войсковой части *****, который его жалобу не только не удовлетворил, но и рекомендовал командиру воинской части досрочно уволить его с военной службы. Полагает, что срок обращения с иском в суд он пропустил, ожидая ответа командира войсковой части ***** по исполненному им рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считал, что командиром либо будет принято решение об отмене оспариваемого им приказа либо иное решение, исходя из которого он смог бы в дальнейшем реализовать свое право обращения в суд для оспаривания его решения. Иных причин пропуска трехмесячного срока обращения с иском в суд у него нет, поэтому представить суду доказательства уважительности этих причин он не может.

Административные ответчики: командир войсковой части ***** и привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика по инициативе суда руководитель ФКУ «ОСК СФ» - «1ФЭС», а также второй административный ответчик – войсковая часть *****, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, об уважительности причин неявки суд не известили, своих представителей и возражения на иск ФИО1 и против удовлетворения его ходатайства о восстановлении ему срока обращения с иском в суд не направили, руководитель ФКУ «ОСК СФ» - «1ФЭС» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении ему срока обращения с административным иском в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, а в связи с указанным и об отказе в удовлетворении его искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящими Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. А согласно ч.5 той же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из пояснений ФИО1 в суде, с приказом командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» он был ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ установленный законом трехмесячный срок обращения с административным иском в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому 09 ноября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 посредствам электронного портала «ГАС Правосудие» было подано по истечении указанного срока.

Что касается ссылки административного истца на поданный им в порядке досудебного урегулирования спора его рапорт командиру войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на рассмотрение последнего ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ на который командиром войсковой части ***** дан лишь ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***** от ДД.ММ.ГГГГ), полученный административным истцом ФИО1, согласно его пояснениям в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, то указанное обстоятельство какого-либо значения для дела не имеет, поскольку соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения административного спора об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями) федеральный закон не предусматривает.

В связи с указанным, обращение административного истца ФИО1 к административному ответчику с возражениями против привлечения его к дисциплинарной ответственности оспариваемым им приказом не имеет правового значения для решения вопроса о восстановлении последнему срока обращения с административным иском в суд, и уважительной причиной пропуска срока обращения с иском в суд признано быть не может.

Ссылка ФИО1 на его обращение с жалобой на оспариваемый им приказ командира войсковой части ***** к командиру вышестоящей войсковой части ***** основанием для восстановления указанного срока в соответствии ч.ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ служить не может в связи с непредоставлением административным истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 95 КАС РФ документов, подтверждаюших указанные обстоятельства . 

На основании изложенного в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

В соответствии с ч. 5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом без уважительной причины предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 138, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *****, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда Ю.А. Ставицкий