РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Мергель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 01.06.2017г. в сумме 67 500 рублей, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за июль 2016г. в сумме 7 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст.22,114,237 Трудового кодекса РФ, указал, что на основании приказа №/к от 29.12.2005г. была принята на работу в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосной установки в цех по добыче воды с местом работы - территория п.г.т. 

<

адрес>, где и продолжает работать по настоящее время, трудовые отношения не прекращены. 

В нарушение своих обязанностей работодатель не выплатил истцу заработную плату. Согласно платежной ведомости за сентябрь 2016г. истцу начислена заработная плата за август 2016г. в размере 3 600,40 рубля, по платежной ведомости за август 2016г. заработная плата за август 2016г. составила 3 100 рублей, которая получена истцом. Больше никаких выплат работодатель не производил, до настоящего времени заработная плата за указанный период не выплачена. 29.06.2016г. ООО «БелОпока» заключила договор о совместной деятельности № с ООО «Мергель», и заработная плата некоторым работникам выплачивалась ООО «Мергель». 

Как известно истцу, размер ее заработка составляет 7 500 рублей. Справку о размере заработной платы работодатель не выдает. Задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2016г. по день обращения с иском в суд 01.06.2017г. составляет 67 500 рублей (7 500 рублей х 9 месяцев). В июле 2016 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но отпускные средства в размере 7 500 рублей ей работодателем также не выплачены. Таким образом, размер задолженности составляет 75 000 (67 500 + 7 500) рублей.

Невыполнением работодателем своей обязанностей по своевременной выплате заработной, истцу причинен моральных вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для нее единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «БелОпока» ФИО2 (по доверенности от 01.12.2016г.), она же представитель ООО «Мергель» (по доверенности от 01.12.2016г.) в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, возражений на иск не представила. Представить доказательства о периоде и размере полученной истцом заработной плате не имеет возможности, поскольку зам.генерального директора ФИО3 при увольнения забрала оригиналы документов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части по следующим основаниям. 

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2016г. минимальный размер оплаты труда, установлен в сумме 7 500 рублей. 

В соответствии со ст.ст.114, 115 Трудового кодекса РФ работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 29.12.2005г. ФИО1 принята в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосной установки в цех по добыче воды с местом исполнения трудовых обязанностей на территории п.г.т.

<

адрес>, трудовые отношения не прекращены, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором с дополнительным соглашением к нему, а так же представленной истцом копией штатного расписания №3-ШР от 01.07.2017г., заверенного подписью ген.директора ФИО4, гл.бухгалтера ФИО5, специалиста по кадрам ФИО6 и оттиском печати ООО «БелОпока», из которого усматривается, что ФИО1 работает в должности машиниста насосной установки с тарифной ставкой 36 р/ч + 40% н. 

Из трудового договора следует, что ответчик принял на себя обязанность по выплате работнику заработной платы 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (п.4.2.) и предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.5.1). 

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.09.2016г. по 01.06.2017г. и не оплатил ежегодный оплачиваемый отпуск в июле 2016г.. 

Согласно расчету, составленного истцом, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2016г. по день обращения с иском в суд 01.06.2017г. составляет 67 500 рублей (7 500 рублей х 9 месяцев) и оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в июле 2016г. в размере 7 500 рублей, а всего 75 000 рублей.

Расчет задолженности составлен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2016г. в сумме 7 500 рублей. 

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен, ввиду чего невозможно определить количество фактически отработанного времени истцом в спорный период и опровергнуть предоставленный ею расчет. 

Оценивая данный расчет, суд, принимает во внимание сведения ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области (исх.№ 130/08-9551 от 04.07.2017г.), согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения о включении в индивидуальный лицевой счет страхователем ООО «БелОпока» заработка за период с 01.07.2016-31.12.2016г. в сумме 38 188,80 рублей, то есть сведения о заработке истца, предоставленные в Пенсионный фонд работодателем, не менее размера заработной платы, исходя из которой, истцом составлен расчет задолженности при обращении в суд. 

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил возражений по расчету задолженности, составленного истцом. 

Поручение суда о проведении проверки и предоставлении информации об имеющейся задолженности по выплате ООО «БелОпока» заработной платы истцу, Государственной инспекцией труда в Самарской области оставлено без исполнения в связи с воспрепятствованием ответчика проведению проверки, выразившегося в не предоставлении документов (письмо исх. № 10-8020-17-ИСХ от 26.06.2017г.). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведено погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде, не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 9 месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 750 рублей, из которых 2 450 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 01.06.2017г. в сумме 67 500 рублей, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в июле 2016г. в размере 7 500 рублей, а всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 6 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (№) в доход государства государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд. 

Председательствующий А.А.Антошкина