Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретарях Варавка А.Д., Фирсовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевшего ООО «Яричъ Ломбард» - А14, А18, А17,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Х Принада Н.И., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, Х Х, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у ФИО2, неофициально работающего в должности товароведа в Z и находящегося в помещении ломбарда «Z расположенного по адресу: Х, имеющего свободный доступ к вверенным ему ювелирным изделиям, а также другому имуществу, принадлежащему Z и иным гражданам, возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ювелирных изделий и другого имущества, путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Z и иным гражданам, путем присвоения, в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, находясь в помещении Z», расположенного по названному выше адресу, без ведома владельцев, в отсутствие заемщиков, взял, обратив в свою пользу, тем самым присвоил, вверенные ему ювелирные изделия, находящиеся в помещении указанного ломбарда, с целью их дальнейшей реализации, а именно имущество Z»: шуруповерт «Энергопром да -18/2», стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт «Felisatt», стоимостью 600 рублей, лобзик «Makita 4329», стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 57 694 рублей, всего на общую сумму 60 794 рублей; имущество Потерпевший №2: золотой браслет, длиной 19 см, 585 пробы, весом 2 грамма, с алмазной гравировкой и вставками из белого золота, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1, 92 грамма, с камнем «Фианит» белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, золотую серьгу, 585 пробы, весом 4,1 грамм, с камнем «Александрит» малинового цвета, стоимостью 13 000 рублей, золотые серьги, с камнями «Фианиты», весом 3, 48 грамм, 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей; а также имущество Потерпевший №3: золотой кулон, 585 пробы, весом 2, 5 грамма, в виде плоского медальона, круглой формы, с гравировкой в виде «Скорпиона», стоимостью 12 000 рублей; золотой кулон, 585 пробы, весом 14, 8 грамм, прямоугольной формы, с изображением «А3 Чудотворца», с множественными камнями «бриллианты» по периметру, стоимостью 67 000 рублей, всего на общую сумму 79 000 рублей, имущество Потерпевший №1: золотой браслет, 585 пробы, весом 7,15 грамм, длиной 20 см, шириной 1 см, стоимостью 36 000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Яричъ Ломбард» материальный ущерб на общую сумму 60 794 рубля, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей; Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, всего на общую сумму 235 794 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные свои показания, данные на следствии.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Показаниями ФИО2, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года он устроился на работу в Z» по Х, на должность товароведа, и в этот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за товар в ломбарде, но официального трудового договора с ним никто не заключал, то есть работал неофициально. Когда он устроился в указанный ломбард у него имелись финансовые затруднения. Поскольку у него имелся доступ ко всем материальным ценностям, имеющимся в ломбарде, он решить свои материальные проблемы, воспользовавшись денежными средствами, имуществом ломбарда, а в последствии, вернуть все в ломбард. Так, в течении трех рабочих дней, а именно 7, 14 и 00.00.0000 года из кассы Z», не уведомляя руководство ломбарда, брал денежную сумму примерно 58 000 рублей. Кроме этого, в какой-то из указанных дней, из ломбарда он забрал инструменты: лобзик и два шуруповерта, которые продал незнакомым мужчинам. 00.00.0000 года в дневное время управляющий ФИО3 находился в ломбарде, в тот день он опоздал на работу, в связи с чем, ФИО3 предъявил ему данный факт. В тот момент, когда ФИО3 вышел на улицу покурить, он из сейфа без спроса взял золотые украшения, находившиеся в залоге у Z». Из ювелирных изделий были браслет, кулоны, кольцо, серьги. Он вышел из ломбарда и сдал данные украшения в другой ломбард на Х, на сумму примерно 85 000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, он полностью признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 230-233).

Показаниями представителя потерпевшего Z» А14, данными на следствии, о том, что он является управляющим ломбарда Z» по Х, и в его обязанности входит, контроль, управление персоналом, проведение ревизии, реализация товара. Также он работает, как товаровед в данном ломбарде. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у них проходил стажировку на должность товароведа ФИО2, который ее успешно прошел и 00.00.0000 года с последним был заключен материальной ответственности за товар ломбарда, т.е. фактически А20 работал неофициально, и после 00.00.0000 года, начал самостоятельно выходить на смены в указанный ломбард. График работы был с 09 часов до 21 часов, и в ходе каждой смены каждый из сотрудников делает сверку по кассе и скидывает ему А24 Данная сверка остается в программе на компьютере в ломбарде и при заступлении на смену каждый товаровед производит сверку итогов по кассе и наличию товаров, после чего заступает на смену, если все в порядке, если нет, то составляется акт о не принятии смены. У каждого из сотрудников имеется свободный доступ кассе и товарам ломбарда, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в ломбарде работал он. 00.00.0000 года его сменил ФИО2, который принял смену и работал до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ломбард не работал, так как ФИО2 не вышел на работу по личным причинам. В указанный период ФИО2 скидывал сверки по кассе, где все было в порядке, недостач в кассе не было. 00.00.0000 года он сменил ФИО2, проверил после него все смены в период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и обнаружил недостачу на 00.00.0000 года на сумму 37 101 рубль. Об этом он сообщил об этом руководителю А8, ФИО2 ФИО2 пояснил, что не знает, как образовалась такая недостача и готов отработать всю сумму за счет заработной платы. Руководитель и он согласились, после чего он А25) принял смену и работал с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года смену принял ФИО2 00.00.0000 года он (А26) сменил А20, принял смену, где по отчетам все сходилось за данный период, никакой недостачи по кассе или по товару не было. 00.00.0000 года по 00.00.0000 года смену принял ФИО2, а 00.00.0000 года он (А27 его сменил, где уже никаких недостач не было. 00.00.0000 года заступил на смену ФИО2, принял у него смену, после чего в конце смены около 21 часов скинул ему (А29) отчет, где по него была недостача 220 рублей, чему он не придал значения. 00.00.0000 года к 11 часам он прибыл в ломбард по Х, но ФИО2 на рабочем месте не было, хотя была его смена. Он (А30) решил остаться и доработать смену, также провел сверку и обнаружил недостачу за 00.00.0000 года в размере 19 580 рублей. Через какое-то время в 15 часов приехал ФИО2, объяснил, что искал деньги, чтобы закрыть свой долг, который образовался 00.00.0000 года после его смены. Он (А28) пояснил, что сам доработает смену и то, что у А20 обнаружена недостача за 00.00.0000 года на сумму 19 580 рублей. ФИО2 сказал, что сам взял деньги т.к. ему они срочно были нужны, пообещал их отработать или вернуть. Далее он работал с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, при этом 00.00.0000 года и 00.00.0000 года ревизии он не проводил, на правах управляющего мог иногда этого не делать. 00.00.0000 года один из клиентов пришел выкупать свое золотое изделие, оставленное в залог, только тогда он (ФИО3) обнаружил, что данное изделие отсутствует. Он объяснил клиенту, что изделия нет, сказал о необходимости проведения проверки и пока тот может оставить залоговые деньги себе. 00.00.0000 года он провел полную ревизию и обнаружил недостачу ювелирных изделий из золота и серебра, а также 2 шуруповерта и 1 лобзика, а именно: кулон резной с камнями, золото 585 проба, вес 2, 50 грамма, стоимостью 6860 рублей, браслет, золото 585 проба, 7, 15 грамм, стоимостью 19 500 рублей, кулон, золото 585 проба, вес 14, 80 грамма, стоимостью 40 140 рублей, браслет золото 585 проба, вес 2 гамма, стоимостью 4439 рублей, кольцо с камнями, золото 585 проба, вес 1, 92 грамма, стоимостью 4 116 рублей, серьга золотая, золото 585 проба, вес 4, 10 грамма, стоимостью 6 860 рублей, серьги с камнями, 585 проба, вес 3, 48 грамма, стоимостью 7 585 рублей, шуруповерт марки «Энергопром да—18/2», стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт марки «Felistat», стоимостью 600 рублей, лобзик «Makita 4329», стоимостью 1500 рублей, всего была обнаружена недостача товара на сумму 92 770 рублей. Поскольку до него работал ФИО2, он сделал вывод о том, что товар мог взять он, в связи с чем позвонил ФИО2, но тот на связь не выходил. 00.00.0000 года около 16 часов он пришел в полицию и написал по данному факту заявление. Таким образом, ФИО2 с учетом вышеизложенного причинил ООО «Ломбард» материальный ущерб на сумму 149 451 рубль (том 1 л.д. 111-114).

Дополнительными показаниями представителя потерпевшего Z» А14, данными на следствии, о том, что Z» причинен материальный ущерб хищением золотых украшений, а именно: браслета из золота, 585 проба, вес 7,15 грамм, длиной 12 см, стоимостью 19 500 рублей, сдавался в ломбард Потерпевший №1; кулона из золота, 585 проба, вес 2,5 грамм, с небольшими камнями белого цвета, в количестве 4-х штук, вес 0,15 грамм, сдавался в ломбард Потерпевший №3; кулона из золота, 585 проба, вес 14,80 грамм, в виде иконы, размером примерно 4x2 см, стоимостью 40 200 рублей, сдавался в ломбард Потерпевший №3; браслета из золота, 585 проба, вес 2 грамма, длиной 12 см, стоимостью 5 500 рублей, сдавался в ломбард Потерпевший №2; кольца из золота, 585 проба, вес 1, 92 грамма, с камнем, весом 0,05 грамм, стоимостью 5 100 рублей, сдавался в ломбард Потерпевший №2; серьги, золотой, 585 проба, вес 4,10 грамм, с камнем, весом 1 грамм, стоимостью 8 500 рублей, сдавалась в ломбард Потерпевший №2; серьги золотой, 585 проба, вес 3,48 грамм, с камнем, весом 0, 05 грамм, стоимостью 9 400 рублей, сдавалась в ломбард Потерпевший №2 Также похищены инструменты: лобзик «Макита», модель 4329, цвет зеленый, без идентификационного номера, стоимостью 1 500 рублей; шуруповерт «Энергопром», модель да -18/2, в кейсе, без идентификационного номера, стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт «Felisatt», без идентификационного номера, стоимостью 600 рублей - по данным инструментам срок договора займа истек, за ними никто не обращался и они должны были быть выставлены на реализацию, денежные средства 00.00.0000 года - на сумму 37 101 рубль, 00.00.0000 года - на сумму 1013 рублей, 00.00.0000 года в сумме 19 580 рублей. Указанные выше золотые украшения на период хищения находились в залоге ООО «Ярич ломбард» на ответственном хранении последнего. С каждым залогодателем при обращении в ломбард ООО «Яричъ ломбард» заключается договор займа, согласно которому ломбард принимает на ответственное хранение имущество залогодателя и взамен выдает залогодателю денежные средства, согласно оценке, указанной в договоре. В случае, если залогодатель по истечении времени определенного условиями договора не выкупает заложенное им имущество, то данное имущество выставляется на реализацию. В каждом залоговом билете отражено две суммы, первая - залоговая сумма, вторая - оценочная. Таким образом, ООО «Яричъ ломбард» причинён материальный ущерб на общую сумму 155 794 рубля (том 1 л.д.115-118). 

Показаниями представителя потерпевшего Х» А17, данными в суде, о том, что в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО2 похищены денежные средства, имущество залогодателей. С 00.00.0000 года по 03 апреля в ломбарде ФИО2 проходил стажировку, а 00.00.0000 года с ним был заключен договор материальной ответственности за товар, вверенный ломбарду залогодателями. После испытательного срока с А20 должен был быть заключен трудовой договор. С 00.00.0000 года ФИО2 начал выходить на смены, у него был «плавающий» график работы с 09 часов до 21 часов. Изначально, в период работы А9 недостач в кассе не имелось, однако впоследствии недостачу денежных средств обнаружил ФИО3, а именно 00.00.0000 года на сумму 37 101 рубль. По данному поводу ФИО2 пояснил, что не знает причину образования недостачи, но был готов отработать ее. Далее с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года смену принял ФИО2, потому что должен был отработать недостачу. При принятии смены у А10 они с ФИО3 согласовали, что недостачи нет, но 00.00.0000 года в кассе не хватало 1 013 рублей наличными. 00.00.0000 года ФИО3 приехал в ломбард, однако ФИО2 не было на рабочем месте, хотя была его смена, тот провел сверку и обнаружил недостачу за 00.00.0000 года в размере 19 580 рублей наличными. ФИО2 сказал, что он взял эти деньги с кассы, так как они ему срочно понадобились, пообещал их отработать. 00.00.0000 года в ломбард пришла клиент Потерпевший №3 и обнаружилось, что золотые изделия были похищены. В последствии, 00.00.0000 года в ломбарде была проведена полная ревизия и установлена недостача в момент работы ФИО2

Показаниями потерпевшего А11, данными в суде, о том, что 00.00.0000 года он заложил свое имущество в ломбард «Яричъ Ломбард», расположенный по Х, а именно браслет золотой, 585 пробы, массой около 8 граммов, его приобретал своей супруге за 40 000 рублей. Заложил золотой браслет в ломбард приблизительно на месяц, примерно за 20 000 рублей, ему выдали залоговый билет, согласно которому ему необходимо было выкупить заложенное имущество до 00.00.0000 года. Когда он пришел выкупить браслет, сотрудник ломбарда сказал, что у них произошла кража и его имущество украли. Ущерб от хищения ему причинен на сумму 36 000 рублей, который является для него значительным. Работники ломбарда не предлагал ему возместить ущерб, сказал, что ему самостоятельно нужно обратиться в ОП У, что он и сделал, написал заявление в полицию. После общения со следователем он разговаривал с начальством ломбарда, тот проявил инициативу и предложил в эквиваленте его золота выдать имущество, принадлежащее ломбарду, на что он согласился и ему вернули другим ломом золота, это были кулон, цепочка и детский браслет. Он заплатил 20 000 рублей и забрал этот лом у ломбарда. Однако, так как это золото было бывшее в употреблении, то он попросил А20 выплатить разницу и последний заплатил ему 16 500 рублей. Поэтому от исковых требований он отказался, претензий к А20 не имеет, тот перед ним извинился, с ним он примирился.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в суде, о том, что в связи со сложной жизненной ситуацией 00.00.0000 года ей пришлось заложить свои золотые изделия в ломбард «Х» по Х, а именно: золотые серьги в виде бабочки с камнями «сапфир» и «бриллиант», весом 3, 48 грамм, оценила их в 25 000 рублей, золотой браслет из белого и желтого золота с алмазной гравировкой, длина браслета 19 сантиметров, вес 2 грамма, оценила его в 15 000 рублей, золотую серьгу с камнем «Александрит», весом 4,10 грамм, оценила ее в 13 000 рублей, и золотое кольцо с камнями и алмазной гравировкой, весом 1, 92 грамма, оценила его примерно в 7 000 рублей. За сдачу своего имущества в ломбард она получила 23 000 рублей. Ей был выдан залоговый билет, датированный 00.00.0000 года, № Т7865. Дата окончания льготного срока была 00.00.0000 года, она и пришла в тот день. Сначала сотрудник ломбарда что-то искал в компьютере, потом сказал, что у них произошла кража и её имущество похищено. Она была в шоке, потому что ей об этом не сообщили. На следующий день она поехала в ОП и написала заявление. В марте 2023 года ей позвонила следователь и сказала, что нашли похитителя. Она поехала в ОП, там был А20, который решил возместить её ущерб, на что она согласилась и получила от него 60 000 рублей, также он принес ей свои извинения. Общая сумма ущерба, причиненного ей преступлением, составила 60 000 рублей, который являлся для нее значительным, это та сумма, за которую она приобрела золотые изделия. От исковых требований она отказалась, претензий к А20 не имеет, тот перед ней извинился, с ним она примирилась.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на следствии, о том, что в марте 2022 года у неё в семье возникло тяжелое материал положение, сломался автомобиль и его необходимо было срочно отремонтировать, однако денежных средств не было. Тогда она решила заложить имеющиеся у меня 2 золотых кулона, а именно одну подвеску 585 пробы, весом 2, 5 грамма, в виде небольшого плоского медальона гравировкой в виде «Скорпиона». Второй кулон весом 14, 8 грамм, 585 пробы, квадратной формы, с изображением иконы «А3 Чудотворца», по периметру которого имелись множественные бриллианты, который приобретался в 2019 году за 250 000 рублей. 00.00.0000 года она направилась в ближайший ломбард, а именно «Яричъ Ломбард», расположенный по адресу Х, где заложила данные кулоны: первый - за 6 800 рублей, второй кулон - за 40 200 рублей, на общую сумму 47 000 рублей, которые получила наличными денежными средствами. Ей выдали залоговый билет, где было прописано, что все денежные средства необходимо вернуть до 00.00.0000 года, при этом имеется льготный период до 00.00.0000 года, после, чего она либо должна продлить данный залог, либо выкупить заложенное имущество. 00.00.0000 года в дневное время около 13 часов она решила пойти в ломбард с целью выкупить заложенное ею имущество, а именно 2 кулона. Она пришла в ломбард и подала имеющийся при себе залоговый билет, однако ей сообщили, что в настоящий момент данное золото вывезено в другой ломбард, и с ней свяжутся через 2 дня. Когда 00.00.0000 года она снова пришла в ломбард за своими кулонами, ей администратор сообщил о его хищении. Она приняла решение обратиться в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 47 000 рублей, который является для неё является значительным (том 1 л.д. 151-152). 

Дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на следствии, о том, что похищенные у нее кулоны были: первый - из золота 585 пробы, весом 2, 5 грамма, в виде небольшого медальона, круглой формы с гравировкой, с изображением «скорпиона», который в настоящее время она оценивает в 12 000 рублей, второй кулон – из золота 585 пробы, весом 14, 8 грамма, с изображением внутри иконы А3 Чудотворца, по периметру которого имелись множественные бриллианты, который в настоящее время она оценивает в 67 000 рублей, а всего общий ущерб составил 79 000 рублей, который является для неё значительным. 00.00.0000 года, когда она пришла в ломбард, расположенный по Х, ей сообщили о хищении ее изделий. Тогда ломбард предложил возместить ее золотые украшения ломом, на что она согласилась и ей передали лом золота, весом 17, 3 грамм, а она передала ломбарду 47 000 рублей (том 1 л.д. 154-156). 

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что он работает оценщиком-приемщиком в ломбарде «Х», расположенном по адресу: Х, и в его обязанности входит приемка товара, его оценка. Продажа, занесение данных в базу, оформление документов. 00.00.0000 года в данный комиссионный магазин пришел ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, и предъявил свой паспорт и продал: браслет, золото 585 пробы, весом 7, 14 грамма, кольцо с камнями золото, 585 пробы, весом 1, 92 грамма, браслет золото 585 пробы весом 1, 96 грамма, подвеску золото, 585 пробы, весом 14, 78 грамма, подвеску со «Скорпионом», золото 585 пробы, весом 2, 48 грамма, серьги с камнем, золото 585 пробы, весом 2, 88 грамма и серьги с камнем золото 585 пробы, весом 3, 00 грамма, на общую сумму 81 900 рублей. А20 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему и продает за ненадобностью. Договор купли-продажи с ним не заключался, так как данные изделия он продал. В настоящее время данные изделия реализованы (том 1 л.д. 121-124).

Кроме того, виновность ФИО2 в указанного выше преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением представителя потерпевшего Х» А14 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, который в период своей работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в помещении «Яричъ Ломбард» по Х, похитил залоговое имущество (золотые изделия и инструмент) на общую сумму 92 770 рублей и денежные средства в сумме 56 681 рубль, принадлежащие ООО «Яричь Ломбард», чем причинил данной организации материальный ущерб (том 1 л.д. 65);

- Уставом Х» (т. 1 л.д. 68-74);

- Отчетом товароведа А14 от 00.00.0000 года для проведения ревизии залогового имущества ломбард Яричъ на ФИО4 (том 1 л.д. 75);

- Копиями залоговых билетов (том 1 л.д. 76-82);

- Актом о причинении ущерба имуществу организации Х» от 00.00.0000 года, согласно которому похищено залоговое имущество на сумму 92 770 рублей, денежные средства из кассы на сумму 56, 681 рубль (том 1 л.д. 83);

- Актом ревизии имущества, находящегося в залоге Х», от 00.00.0000 года, с приложением к нему (том 1 л.д. 84-93);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - помещения ломбарда «Х» по Х, с участием А14 (том 1 л.д. 102-105);

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в помещении «Х» по Х, похитил ее имущество на общую сумму 23 000 рублей, а именно браслет, длиной 12 см, золото, весом 2 грамма, кольцо с камнем весом 1, 92 грамма, золотую серьгу весом 4, 10 грамма, серьги с камнями, весом 3, 48 грамма, чем причинил значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 128);

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в помещении «Х» по Х, похитил его имущество на общую сумму 19 500 рублей, а именно золотой браслет, весом 7, 15 грамма, чем причинил значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 166);

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в помещении «Х» по Х, тайно похитил ее имущество на общую сумму 47 000 рублей, а именно два кулона, один из которых весом 2, 5 грамма, второй – весом 14, 8 грамма, чем причинил значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 148);

- Актом выдачи имущества Потерпевший №3 от 00.00.0000 года и копией залогового билета к нему (том 1 л.д. 94, 95-96); 

- Актом выдачи имущества Потерпевший №1 от 00.00.0000 года и копией залогового билета к нему (том 1 л.д. 97, 98-99); 

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №2 выдала залоговый билет от 00.00.0000 года № Т 7865, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 141-142, 143-144,145); 

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №3 выдала залоговый билет от 00.00.0000 года № Т 7853, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 159-160, 161-162,163); 

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 выдал залоговый билет от 00.00.0000 года № Т 7859, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 178-179, 180-181,182); 

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 года, согласно которому он собственноручно изложил признание о том, что в апреля 2022 года, работая в ломбарде «Х» по адресу: Х, совершил хищение денежных средств из кассы в размере 50 000 рублей а также залогового имущества, а именно золотых украшений, серег, колец, креста и др., инструмента, которое сдал в ломбард (том 1 л.д. 187);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием защитника Принада Н.И., ФИО2 самостоятельно указал на помещение ломбарда «Х» по Х, откуда похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Х Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также показал комиссионный магазин по адресу Х, куда сбыл похищенное имущество (том 1 л.д. 199-204);

- Распиской от 00.00.0000 года, согласно которой Потерпевший №2 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 139);

- Распиской от 00.00.0000 года, согласно которой Потерпевший №3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 32 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 157);

- Распиской от 00.00.0000 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 16 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 176).

У суда нет оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, а также показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Х» - А14, свидетеля А12 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Данные показания стабильны и последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, документов, заявлениями потерпевших, и другими, изложенными судом выше. 

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, женат, официально не трудоустроен, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Х характеризуется удовлетворительно, проходил срочную службу в ВС РФ, где его положительно охарактеризовали, участвовал в военной операции в Z, за что имеет медаль и награжден нагрудным знаком «Z», а также грамоту и благодарность, принес извинения всем потерпевшим и примирился с тремя из них (Потерпевший №3, Потерпевший №2, А21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, А21, прохождение срочной службы в ВС РФ, участие в боевых действиях, наличие грамоты и благодарности, положительную характеристику, принесение извинение всем потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначении подсудимому самого мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, о чем просила сторона защиты, учитывая его материальное (имущественное) и финансовое положение, отсутствие официального трудоустройства и постоянного заработка, у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, а также общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. 

По настоящему уголовному делу потерпевшими: Х» заявлены исковые требования на сумму 150 294 рубля, Потерпевший №2 - на сумму 60 000 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших: Х» частично признал на сумму 60 794 рубля, Потерпевший №2, Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Разрешая вопрос об исковых требованиях Х размер которых не соответствуют предъявленному ФИО2 обвинению, превышая ее, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском о взыскании указанной выше суммы в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд отмечает, что, поскольку в ходе предварительного расследования по делу имущественный ущерб, причиненный преступлением указанным лицам, возмещен в полном объеме, производство по искам последних подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Х» оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по иску потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 прекратить

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник