Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-78 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 15 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

при секретаре ДАД,

рассмотрев жалобу ВВА на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ВВА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ВВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ВВА обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку при извещении о дате судебного заседания сообщил мировому судье о своих возражениях и согласии на рассмотрение в свое отсутствие только ходатайства о назначении лингвистической экспертизы. Считает, что дело рассмотрено в незаконном составе только с участием заместителя прокурора {Адрес изъят}, являющегося заинтересованным лицом, без потерпевшей, а также без секретаря судебного заседания, что является безусловным основанием отмены постановления. Не согласен с выводом мирового судьи о несогласии с мнением специалиста МТА в отсутствие специальных лингвистических познаний. Указывает, что потерпевшая ШИО неправильно поняла ВВА, не считает слово «быдло» оскорблением. Обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, определены неверно. Также считает незаконным отказ в отложении рассмотрения дела и в назначении экспертизы. Просит постановление признать незаконным, производство по делу прекратить, назначить лингвистическую экспертизу и/или направить на новое рассмотрение другим мировым судьей.

В судебном заседании ВВА поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ШИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель прокуратуры {Адрес изъят} старший помощник прокурора {Адрес изъят} ВВН в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ВВА - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого лица в неприличной форме, то есть противоречащей установленным в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, грубо нарушающей нормы речевой этики. При этом не имеет правого значения для данного состава правонарушения решения вопроса, соответствует ли на самом деле отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.

Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Унижением чести и достоинства другого лица является отрицательная оценка личности, дискредитация и подрыв его морального престижа, как в обществе, так и в своих собственных глазах.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Мировым судьей установлено, что ВВА {Дата изъята} в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 05 минут, в фойе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, высказал в адрес ШИО оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из представленных материалов следует, что виновность ВВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы ВВА о том, что высказанное слово не является оскорбительным, мировым судьей обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания. При этом всем показаниям и доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в постановлении указаны мотивы, по которым суд принимает в основу своего решения одни доказательства и отвергает другие. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ВВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Возникшая {Дата изъята} между ШИО и ВВА ситуация подтверждена материалами дела и не оспаривается ВВА; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития события, обстоятельства высказывания ВВА оскорбления в адрес директора школы ШИО

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения в действиях ВВА установлен.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ВВА объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ВВА с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, а мировым судьей необоснованно отказано в назначении таковой, не влечет отмену принятого по делу постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину ВВА в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Действия ВВА судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ВВА ходатайствовал об отложении судебного заседания связи с тем, что находится по работе в другом городе. Рассматривая данное ходатайство, мировым судьей обосновано учтено, что о дате, месте и времени судебного заседания ВВА был извещен, в судебное заседание не явился, что является его правом, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не сообщил, в связи с чем обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд при рассмотрении дела по существу, не представил ВВА и в суд апелляционной инстанции. 

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ШИО, при наличии сведений о надлежащем извещении, а также с учетом поданного ею заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, нарушением положений КоАП РФ не является, отмену постановления о назначении административного наказания не влечет.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в связи с чем доводы жалобы ВВА о том, что протокол судебного заседания мировым судей не велся, не является процессуальным нарушением, и не влечет за собой отмену принятого постановления.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Таким образом, вопреки доводам ВВА, принятое мировым судьей постановление о назначении административного наказания полностью соответствует вышеназванным положениям закона.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ВВА, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении ВВА указано, что права ему зачитаны, при этом не указано, что ему не разъяснено.

На основании изложенного, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ВВА к административной ответственности соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ВВА назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ВВА по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ВВА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ЕАА